КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/16538/2026
Унікальний №760/21816/25
УХВАЛА
11 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П. перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони її правонаступником
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення збитків і моральної шкоди., -
установив:
ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року частково задоволено вказану вище заяву.
Замінено відповідача у цивільній справі №760/21816/21 - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни №924 від 19 липня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.
У задоволенні заяви в частині заміни відповідача правонаступником за позовними вимогами про стягнення збитків та грошової компенсації моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржило її у апеляційному порядку.
Проте, апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 04 серпня 2026 року.
В апеляційній скарзі, поданій 21 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» апелянт посилається на те, що копію ухвали воно отримало 06 серпня 2026 року, при цьому доказів зазначеного не надає, а матеріали справи таких не містять.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали, надійшла до електронного кабінету апелянта 05 серпня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 179).
У зв`язку з цим, враховуючи вимоги ст. 354 ЦПК України, апеляційну скаргу слід було подати не пізніше 20 серпня 2026 року.
Проте, апеляційну скаргу було подано 21 серпня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.
Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Отже, апеляційна скарга повинна була бути подана не пізніше 20 серпня 2026 року, однак апелянтом не зазначено об`єктивних причин, які завадили йому це зробити.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, апелянту слід зазначити поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення, а саме неможливості подання апеляційної скарги у строк не пізніше 20 серпня 2026 року, тобто протягом 15 днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько