ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/20809/26
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати дії Закарпатського ГУ ПФУ такими, що свідомо і умисно порушили законні права позивача, інваліда по зору 2 групи, на вчасний, належний вид і розмір пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії по законній зміні виду пенсії;
- стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його свавільним, умисним протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, що нанесли невимірну шкоду позивачу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести законний перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства України, враховуючи дані наявні в особовій справі (персональній обліковій картці - яку приховують від позивача);
- визнати дії, бездіяльність відповідача, по дотриманню вимог ст. 3,8 - 9, 19, 22, 48 КУ, ст. 10, 16, 40, 45 - 46 ЗУ 1058, ст. 16-20 ЗУ "Про звернення громадян", Порядку 22-1 такими, що порушили: гарантоване право позивача на вчасну, законну, належну соціальну виплату та проігнорували незаконно обов`язки ГУ ПФУ в Закарпатській області;
- зобов`язати відповідача врахувати при нарахуванні соціальної виплати, добровільно сплачені внески за 2-3 квартал 2005 року; реальний дохід за період 01.01.1999 - 31.03.2005 років, згідно довідки ДФС ГУ ДФС у Житомирській області Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області від 02.03.2018 року р/н688/к/06-25-13 (є в справі позивача, яку Закарпатське ГУ ПФУ належно не врахувало, не згадало, свідомо проігнорувало, не знає про її існування ?), згідно норм Податкового Кодексу України;
- стягнути з ГУ ПФУ Закарпатської області свідомо нанесену матеріальну шкоду 60 560 гривень, моральну шкоду (здоров`ю) - 2 400 000 грн., загалом в сумі 2 460 560 гривень;
- поновити процесуальні строки звернення до адміністративного суду - 6 місяців, пропущені через сумнівне повернення позовних заяв від 10.12.2025 і 10.03.2026, 10.04.2026 року - з свідомою, умисною, незаконною метою, порушити право позивача на вчасний судовий захист, не допустити поновлення права на найвигідніший (доцільний ) вид, розмір пенсійної виплати, залишено незаконно-свавільно без розгляду - оскаржено в суди вищих інстанцій.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 03.07.2026 позов залишив без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:
1) уточненої позовної заяви (в двох примірниках), структурованих у логічному взаємозв`язку з позовними вимогами та обставинами, якими позивач їх обґрунтовує;
2) доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, у тому числі розрахунку шкоди, заявленої до відшкодування.
23.07.2026 до суду надійшла заява про уточнення до позовної заяви на виконання ухвали суду від 03.07.2026 року. Дослідивши надану заяву, суд зазначає, що позивач не усунув недоліки наданої позовної заяви в попередній редакції, а лише додав вимогу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Зі змісту вказаної норми випливає, що сторони зобов`язані самостійно довести свою позицію.
Разом з тим, позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, ані до позовної заяви, ані на виконання ухвали суду.
Щодо вимоги про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає, що вказане питання буде вирішуватися при відкритті провадження у справі в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Оскільки недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 03.07.2026, позивачем не усунуті, суд вважає за необхідне продовжити строк для їх усунення.
Керуючись статтями 45, 77, 121, 144, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.07.2026.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Леміщак