ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення)
04 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/20809/26
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків
Через відділ документального забезпечення суду 17.07.2026 від позивача надійшла заява про відвід судді Леміщака Д.М.. від розгляду вказаної справи, яка була мотивована тим, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки, на думку позивача, суддя безпідставно залишив без руху його позовну заяву та своїми діями викликає сумнів у неупередженості, об`єктивності та зацікавленості судді в результаті розгляду справи.
Ухвалою від 20.07.2026 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Житомирського окружного адміністративного суду Леміщака Д.М. та у задоволенні заяви про відвід відмовив.
27.07.2026 до суду надійшла повторна заява про відвід судді Леміщака Д.М., вмотивована тим, що позивач має підстави для сумнівів у неупередженості та об`єктивності щодо розгляду даної адміністративної справи.
Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, позивач зазначає обставини незгоди з діями головуючого судді, в тому числі прийнятими суддею процесуальними рішеннями при вирішенні клопотань та заяв.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України, суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Як зазначалось, судом вже розглядався відвід, заявлений позивачем з підстав того, що суддя своїми діями викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності щодо розгляду даної адміністративної справи, тобто заява про відвід повторно подана з тих самих підстав.
За таких обставин, суд вважає, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Повернути без розгляду заяву про відвід судді у справі № 240/20809/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак