ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/22213/24
Номер провадження: 22-ц/819/1193/26
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05 серпня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Воронцової Л.П.,
суддів: Майданіка В.В.,
Склярської І.В.,
заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", Херсонської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст судового рішення складено 19 травня 2026 року, на яке 20 липня 2026року Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2026 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" копії штатного розпису станом на 01 червня 2024 року та станом на 01 грудня 2024 року.
Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частин 6, 7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням зазначеного, з метою з`ясування обставин, які з огляду на предмет доказування мають істотне значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів апеляційної скарги та заперечень інших учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" копії штатного розпису станом на момент прийняття наказу № 232 від 26 червня 2024 року "Про введення в дію нового штатного розпису" - 01 червня 2024 року та станом на дату зільнення позивача ОСОБА_1 - 01 грудня 2024 року.
Суд звертає увагу, що особа у якого витребовується доказ, згідно частин 6-8 статті 84 ЦПК України, зобов`язана видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанціїї роз`яснює наслідки невиконання ухвали суду та ненадання витребуваних доказів, передбачених частиною 10 статті 84 ЦПК України, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" копії штатного розпису станом на 01 червня 2024 року та станом на 01 грудня 2024 року.
Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" для виконання, визначивши строк виконання у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребуваний судом доказ особи зобов`язані повідомити про це суд на електронну адресу inbox@ksa.court.gov.ua з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1193/26) із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, шляхом постановлення ухвали про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, або наслідки, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2026 року о 12 годині 40 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).
Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Воронцова
Судді: В.В. Майданік
І.В. Склярська