Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 р. № 520/24389/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сагайдака В.В.,
при секретарі судового засідання - Яцини І.В.
за участі:
позивача - не прибув
представника відповідача - Гаєвська Ірина Вікторівна
розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 було задоволено частково, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року скасовано.
Рішенням Харківського окружного адміністративного від 06 липня 2026 року скасовано рішення ГУ ДПС від 30 травня 2025 року № 328 "Про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності" та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву про надання ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право оптової торгівлі пальним із наявністю місця зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правових висновків суду в цій справі.
14.07.2026 від представника Позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд:
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) на користь ФО-П ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області від 25.03.1998р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №520/24389/25 у суді першої інстанції, у розмірі 70 000,00 грн (сімдесят тисяч гривень 00 копійок).
Відповідачем заперечення з цього приводу стягнення правничої допомоги не надано.
Судове засідання призначене на 05 серпня 2026 року.
Позивач в судове засідання не з`явився.
Від представника надійшла заява, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 24.03.2026 у справі № 160/6124/21.
Спираючись на досліджені докази, а також беручи до уваги принцип обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на сплату послуг адвоката (правничу допомогу) до предмета спору, суд вважає, що у даному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням витрат заявника на професійну правничу допомогу буде сума у розмірі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву представника Позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) на користь ФО-П ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області від 25.03.1998р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №520/24389/25 у суді першої інстанції, у розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2026 року.
Суддя Сагайдак В.В.