У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
04 серпня 2026 року справа № 580/8287/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради, офтальмологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що діє на базі КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», Комунального некомерційного підприємства «П`ятий Черкаський міський центр первинної медикосанітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради (далі - відповідач 1), офтальмологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що діє на базі КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (далі - відповідач 2), Комунального некомерційного підприємства «П`ятий Черкаський міський центр первинної медикосанітарної допомоги» (далі - відповідач 3), Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (далі - відповідач 3), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», яка полягала в неналежному формуванні та несвоєчасному виправленні направлення ОСОБА_1 на оцінювання повсякденного функціонування, внаслідок чого справа особи з інвалідністю по зору була маршрутизована не за профілем основної інвалідизуючої патології, а офтальмологічний акцент було внесено лише 30.06.2026;
- визнати протиправною бездіяльність КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо незабезпечення Позивачу одного вичерпного письмового переліку необхідних документів та недоведення реальної організації безоплатних додаткових обстежень у строк, сумісний із установленим строком оцінювання;
- визнати протиправними дії КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради» щодо повторного повернення справи та фактичного блокування оцінювання з мотиву необхідності нового МРТ/КТ без надання Позивачу конкретного нормативного і медичного обґрунтування непридатності вже наявного МРТ та зв`язку дослідження попереково-крижового відділу з оцінюванням інвалідності по зору;
- визнати протиправними дії/бездіяльність КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради» щодо застосування наслідків нібито неявки Позивача на розгляди 22.05.2026, 05.06.2026 та 17.06.2026 без надання доказів належного завчасного повідомлення про дату, час, місце і форму кожного розгляду;
- визнати протиправною бездіяльність офтальмологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що діє на базі КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», яка полягає у неприйнятті та/або ненаданні Позивачу належно оформленого мотивованого рішення за результатами його фактичної явки 09.07.2026 або належно оформленого електронного направлення на одноразове додаткове обстеження із вичерпним письмовим обґрунтуванням;
- визнати протиправною бездіяльність КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» щодо неналежної організації роботи офтальмологічної експертної команди, ненадання письмового результату розгляду 09.07.2026 та незабезпечення реального доступу до консультацій і досліджень, які усно називалися умовою завершення оцінювання;
- визнати протиправною триваючу бездіяльність Відповідачів щодо незавершення оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 у встановлений Порядком №1338 строк;
- зобов`язати офтальмологічну експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, що діє на базі КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», та КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» протягом десяти робочих днів із дня набрання рішенням суду законної сили: - завершити розгляд справи Позивача з дослідженням усіх уже поданих документів і результатів обстежень; - прийняти колегіальне мотивоване рішення та надати Позивачу витяг із нього у паперовій та електронній формі; - у разі об`єктивної неможливості прийняти рішення без додаткового обстеження - у той самий строк оформити одне вичерпне електронне направлення із зазначенням конкретної відсутньої інформації, письмово пояснити непридатність уже поданих документів, визначити конкретний безоплатний маршрут, місце та доступний строк проходження обстеження; - не вимагати повторного подання або проходження досліджень, які вже містяться у справі, без індивідуального письмового обґрунтування їх недостатності;
- зобов`язати КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» надати Позивачу засвідчені копії або належні витяги з протоколу розгляду 09.07.2026, журналу дій у справі та всіх документів, якими оформлено продовження, зупинення чи повернення розгляду;
- стягнути солідарно з КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медикосанітарної допомоги», КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради» та КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на користь ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.
Альтернативно, якщо суд не встановить підстав для солідарної відповідальності, стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду: - з КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» - 75 000 грн; - з КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради» - 135 000 грн; - з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» - 90 000 грн.;
- стягнути з відповідачів на користь Позивача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, попередній розмір яких становить 60 000 грн, пропорційно до задоволених позовних вимог;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати Відповідачів 3 і 4 подати до суду звіт про виконання протягом п`ятнадцяти днів після спливу строку, встановленого пунктом 8 прохальної частини.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Крім того, у позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати такі докази:
- від Відповідача 1: повну медичну й адміністративну частину матеріалів направлення Позивача, включаючи первинний перелік документів, поданих 06.11.2025; дату кожного додавання, заміни або видалення документа; електронне направлення від 27.01.2026 з усіма полями і діагнозами; журнал змін основного діагнозу та дані користувача, який вніс кожну зміну; всі повідомлення про повернення справи, точні дати, причини та відповіді; направлення на КТ від 25.02.2026; направлення на повну кількісну двобічну периметрію від 30.06.2026; документ, яким 30.06.2026 діагноз «переформатовано з акцентом на офтальмологічній патології»; докази конкретного запису Позивача на безоплатне КТ/МРТ та периметрію або конкретних пропозицій дати й часу; докази відмови Позивача від реально доступного безоплатного обстеження, якщо така відмова стверджується; усі повідомлення позивачу про засідання 22.05.2026, 05.06.2026, 17.06.2026 та 09.07.2026;
- від Відповідача 2: повну історію прийняття й повернення направлення, включаючи дату і час кожного прийняття справи; дату, час, автора та повний текст кожного повернення; прізвище, ім`я, по батькові та повноваження адміністратора, який повертав справу; конкретний клінічний протокол, настанову або інший документ, на підставі якого застосовано строк актуальності МРТ «не більше 12 місяців»; письмове обґрунтування зв`язку МРТ/КТ попереково-крижового відділу з оцінюванням інвалідності Позивача по зору; докази оцінки МРТ від 23.08.2022 та платного МРТ від 24.04.2026; відомості про склад експертної команди, якій передавалася справа; документи про призначення засідань 22.05.2026, 05.06.2026, 17.06.2026; електронні журнали відправлення і доставки повідомлень на правильні адреси Позивача; копії рекомендованих поштових відправлень, описів, трекінгу та повідомлень про вручення; докази повідомлення сімейного лікаря про кожну дату; документи про перенесення після першої нібито неявки та про повернення після повторної; копії листів, на які посилається Відповідач 2, зокрема №386/01-08, №411/01-08, а також документи щодо поштового відправлення №180[телефон приховано];
- від Відповідачів 3 і 4 усі матеріали щодо розгляду 09.07.2026 та після нього: електронне направлення, прийняте офтальмологічною командою; дата й час прийняття справи закладом; склад експертної команди та адміністратор; журнал явки Позивача 09.07.2026, запис до кабінету №219, талон або інші дані; протокол засідання 09.07.2026 з фіксацією позиції кожного члена команди; рішення, витяг із рішення або документ про зупинення/продовження розгляду; електронне направлення на додаткове обстеження, якщо його створено; письмові підстави вимог щодо нейрохірурга, отоларинголога та повторної периметрії; перелік уже наявних у справі висновків нейрохірургів, отоларингологічних документів та периметрій із письмовою оцінкою кожного; докази відправлення Позивачу рішення, витягу, направлення або нового повідомлення; журнал усіх дій у справі після 09.07.2026; відомості про запис Позивача до нейрохірурга з осені 2025 року, його місце в черзі, причини неприйняття та правила пріоритетності запису; документи про конкретну можливість безоплатно пройти необхідні консультації і дослідження в розумний строк.
Крім того, позивач просить витребувати додаткові докази від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а саме довідку про вид пенсії Позивача, місячний розмір, дату припинення/зупинення виплати, місяці невиплати та суму невиплачених коштів та за необхідності - від технічного адміністратора електронної системи оцінювання повсякденного функціонування повний аудит-лог справи позивача: усі маршрути, дати прийняття, повернення, зміни діагнозів, призначені засідання, статуси повідомлень і користувачів, які вчиняли дії.
Позивач вказує, що частина ключових доказів зберігається виключно у відповідачів та в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування. Позивач не має технічної можливості самостійно отримати повний журнал дій. На підставі статей 9, 72-80 КАС України просить витребувати такі докази.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, суддя зазначає таке.
Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, суддя зазначає, що до клопотання позивач не додав доказів звернення до відповідачів із відповідною заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачами у їх наданні. Будь-яких доказів неможливості звернення до відповідачів про надання відповідних доказів позивач до клопотання про витребування доказів також не надав, а тому суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не може бути задоволене.
Керуючись статтями 12, 19, 159 - 164, 171, 248, 256 - 262, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.
Відповідачам - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ