Справа № 953/1641/26
н/п 2/953/2018/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить визнати транспортний засіб марки AUDI Q5, державний номер НОМЕР_1 , спільно набутим майном подружжя та розподілити його шляхом визнання частки права власності.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого провадження до суду надійшли від позивача збільшені позовні вимоги від 28.04.2026р., відповідно до яких позивач просить встановити факт спільного проживання з відповідачкою з 24.02.2022р. по 23.04.2024р., визначати спільною сумісною власністю майно : автомобіль, прикраси та побутові прилади, а також ендопротези та поділити вказане майно.
За ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
З урахуванням положень ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти збільшені вимоги до розгляду.
Також від відповідача надійшов зустрічний позов від 13.03.2026р. в якому просить поділити спірний автомобіль, визнавши за ОСОБА_2 право власності на нього, а ОСОБА_1 виплатити компенсацію частини автомобіля AUDI Q5.
За ч.1, ч.2, ч.3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позовні вимоги до розгляду із первісним позовом.
Також від ОСОБА_3 , через уповноваженого представника, надійшло клопотання про витребування з ТОВ «Ланцет ХХІ сторіччя» інформацію про вартість товарів/ послуг, які були включені до найменування послуги «Білатеральна аугментація молочних залоз» на суму 166 180, 00 грн., яка була надана медичним центром з 05.04.2025 р. по 06.04.2025 р. пацієнтці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 історія хвороби №2024.003696, а також інформацію про вартість постійних ендопротезів, які були використані при вказаному оперативному втручанні.
Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Проте ОСОБА_3 , в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити інформацію яку він просить витребувати, або аргументи, які вона може спростувати, не наведені підстави, з яких випливає, що цей доказ має ТОВ «Ланцент». Взагалі позивачем не наведений перелік доказів, які він просить витребувати. Зазначення про витребування інформації, не є переліком доказів в розумінні положень ст.ст. 84, 76, 95 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Також, ОСОБА_2 до суду подано клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи спірного автомобіля, оскільки вона не згода із його вартістю визначеного у звіті про оцінку майна наданого ОСОБА_1
ОСОБА_1 до позову доданий звіт про оцінку майна, проведеного ФОП Спичак, відповідно до якого визначена вартість автомобіля AUDI Q5, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску0, станом на 01.02.2026р. в розмірі 1622200 грн.
ОСОБА_2 до суду наданий висновок судового експерта Коваль І.М. від 25.02.2026р., яким експерт визначив вартість автомобіля AUDI Q5, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, станом на 25.02.2026р. в розмірі 1325558,82 грн.
Експерт ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що підстави для призначення автотоварознавчої експертизи відсутні, оскільки відсутній обставини, передбачені п.2 ч.1 ст. 103 ЦПК України.
До суду від представників сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжений та триває по теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України, відповідне клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст.49, 76, 84, 95, 189, 193, 212, 260 ЦПК України, суд-
постановив:
Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділу спільно набутого майна від 28.04.2026р.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділу спільно набутого майна.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділу спільно набутого майна, прийняти до розгляду із первісним позовом.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
В задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи- відмовити.
В задавлені клопотання ОСОБА_3 , поданого уповноваженим представником, про витребування інформації - відмовити.
Проведення підготовчого провадження за участю представника ОСОБА_3 , адвоката Полупанової Ольги Олександрівни та представника ОСОБА_2 , адвоката Лесків Соломії Романівни, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.