Справа № 343/1778/25
Провадження № 22-з/4808/66/26
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів - Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,
учасники справи
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Акціонерне товариство «Укрнафта»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи,
заяву Акціонерного товариства «Укрнафта» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій роботодавця незаконними, зобов`язання виконати судове рішення, стягнення різниці в заробітній платі за весь період,
в с т а н о в и в:
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав дії АТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» щодо неповного виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року справа № 343/3051/23 незаконним та зобов`язав АТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» виконати рішення суду в повному обсязі;
визнав незаконним встановлення ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 28289 грн без належного обґрунтування;
зобов`язав АТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 відповідно до підвищень, які відбулися з 06.11. 2023 року по 01.08 2025 рік;
стягнув з АТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» на користь ОСОБА_1 різницю в заробітній платі за час вимушеного прогулу та період після поновлення, а саме: з 01.04.2025 по 07.04.2026 року, в сумі 58 242, 90 грн;
визнав незаконним наказ № 83-к від 15.01.2024 в частині переведення ОСОБА_2 на посаду майстра з ремонту устаткування на постійній основі.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Укрнафта» задоволено.
Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2026 року скасовано, ухвалено нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрнафта» відмовлено.
23 липня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява АТ «Укрнафта» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 267,20 грн.
Заява мотивована тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2026 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрнафта» відмовлено. Проте судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання апеляційної скарги.
Позивачем надано заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, яке обґрунтовано тим, що позовні вимоги стосувалася саме реалізації права позивача на оплату праці після поновлення на роботі та належного виконання судового рішення. Позивач у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільнений від сплати судового збору. Просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення з нього судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Як вбачається із змісту поданої заяви, заявником ставиться питання щодо вирішення стягнення на його користь судових витрат по сплаті судового збору, а тому зазначене питання вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України.
Розглянувши заяву АТ «Укрнафта», дослідивши матеріали справи, колегія судді приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України , якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною першою ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2026 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрнафта» відмовлено.
При ухваленні судового рішення, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрат по сплаті судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги скаржником АТ «Укрнафта» сплачено судовий збір в розмірі 7267,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №44271УГ26 від 22 квітня 2026 року.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
При цьому ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач звернувся до суду у вересні 2025 року з позовом, який одночасно містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3028 грн.
Отже сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 4 844,80 грн ((3028 грн х 0,4х 3) + (3028 грн х 0,4)).
Відповідно до ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу АТ «Укрнафта» подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становить 5813,76 грн (4 844,80 грн х150% х 0,8).
Скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7267, 20 грн. Сума надмірно сплаченого судового збору складає 1 453, 44 грн.
Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Оскільки ОСОБА_3 заявлено вимогу про стягнення різниці в заробітній платі, то в цій частині позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Водночас на інші заявлені позовні вимоги дія зазначеної пільги не поширюється.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2026 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрнафта» відмовлено, то понесені АТ «Укрнафта» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру в сумі 4360,32 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрнафта».
Понесені АТ «Укрнафта» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги за вимогу майнового характеру в сумі 1453,44 грн підлягають компенсації скаржнику за рахунок держави.
Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 137,141, 270, 382, 384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву Акціонерного товариства «Укрнафта» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрнафта», код ЄДРПОУ 00135390,місце знаходження: пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4360,32 грн.
Компенсувати Акціонерному товариству «Укрнафта», код ЄДРПОУ 00135390, місце знаходження: пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,44 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 04 серпня 2026 року.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: В.А. Девляшевський
Є.Є. Мальцева