УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа №240/15316/25
адміністративне провадження №К/990/33175/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Берназюка Я.О.,
перевіривши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026
у справі №240/15316/25 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", треті особи: Державна екологічна інспекція Поліського округу, Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал", Бердичівська міська рада Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита", про скасування дозволу,
в с т а н о в и в:
Державне агентство водних ресурсів України звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- скасувати дозвіл на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано дозвіл на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд».
15.07.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему "Електронний Суд".
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
В ухвалі від 10.06.2025 Житомирський окружний адміністративний суд, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем способу захисту, обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.03.2025 у справі №400/3307/23 та від 07.07.2021 у справі №820/99/18.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність виключних випадків, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а також наявність передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження, обґрунтованість якої підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку буде вирішено суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до розгляду.
Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі №240/15316/25 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", треті особи: Державна екологічна інспекція Поліського округу, Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал", Бердичівська міська рада Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита", про скасування дозволу.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
Я.О. Берназюк