УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа №240/15316/25
адміністративне провадження №К/990/33175/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026
у справі №240/15316/25 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", треті особи: Державна екологічна інспекція Поліського округу, Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал", Бердичівська міська рада Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита", про скасування дозволу,
В С Т А Н О В И В:
Державне агентство водних ресурсів України звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- скасувати дозвіл на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано дозвіл на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд».
15.07.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бердичівської міської ради Житомирської області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 у цій справі.
Разом із касаційною скаргою третя особа також подала клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Клопотання обґрунтоване існуванням очевидних ризиків заподіяння невідворотних негативних наслідків для публічних інтересів Бердичівської територіальної громади Житомирської області та екологічної безпеки регіону.
МКП «Бердичівводоканал» зокрема покликається на те, що підприємство є єдиним виконавцем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення (в частині збору та транспортування стічних вод) у м. Бердичеві, але не має на балансі власних очисних споруд. Очищення стічних вод всієї територіальної громади здійснює виключно ТОВ «КЕС» як природний монополіст.
Як наслідок, покликається на те, що зупинка очисних споруд ТОВ «КЕС» у зв`язку зі скасуванням дозволу унеможливить законне прийняття стоків від МКП «Бердичівводоканал», яке транспортує стоки на очисні споруди ТОВ «КЕС», при цьому не маючи власних очисних споруд. Це потягне за собою зупинку централізованого водопостачання для всього міста Бердичева та неконтрольований та масовий вилив неочищених фекальних і промислових стоків безпосередньо у річку Гнилоп`ять (басейн р. Дніпро), що спричинить масштабну екологічну катастрофу регіонального значення.
У зв`язку з цим, покликається на те, що незастосування заходу процесуального захисту у вигляді зупинення дії постанови апеляційного суду призведе до незворотного порушення конституційного права громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та повного руйнування системи житлово-комунального господарства міста.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що дія судового рішення пов`язана зі скасуванням дозволу на спеціальне водокористування, що може мати негативний вплив на навколишнє природне середовище, а тому за правилами статті 375 КАС України, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
у х в а л и в :
Клопотання Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" задовольнити.
Зупинити дію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі №240/15316/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя
О.П. Стародуб