УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа №400/11027/25
адміністративне провадження №К/990/30264/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №400/11027/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2025 №14.2-10/10,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (далі - позивач, ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просило:
визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 11.09.2025 №14.2-10/10 про накладення штрафу в сумі 400000 грн. за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 31.03.2026 у задоволенні позову відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.05.2026, апеляційну скаргу позивача задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її у касаційному порядку, просив скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 13.07.2026 касаційну скаргу відповідача залишив без руху, надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, конкретизувавши підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.
17.07.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Проаналізувавши вищевказану заяву, колегія суддів встановила, що скаржником не повною мірою усунуто недоліки касаційної скарги, оскільки в заяві про усунення недоліків касаційної скарги не конкретизовано підстави касаційного оскарження рішення суду попередньої інстанції відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.
Суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. Водночас мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку.
У касаційній скарзі відповідач, в якості підстави для касаційного оскарження лише посилається на постанову Верховного Суду від 26.11.2025 у справі №420/31220/24, однак не визначає, які саме норми матеріального права неправильно застосували суди, або щодо якої норми права не враховані висновки Верховного Суду.
Верховний Суд звертає увагу, що обов`язковими умовами для оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: норми матеріального права, яку неправильно застосували суди; постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладений; висновки судів, які суперечить позиції Верховного Суду; обґрунтування, в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладений висновок про застосування норми права; потрібною, обов`язковою умовою мотивування скарги є стислий виклад змісту спірних правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга), щоб можна було побачити їхню подібність.
Подібність правовідносин означає, зокрема подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. До того ж, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, скаржнику необхідно конкретизувати підстави оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Верховний Суд наголошує, що для усунення недоліків касаційної скарги необхідно протягом наданого часу чітко зазначити підстави для касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13.07.2026, на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб