Справа № 553/2310/26
Номер провадження 2-а/948/5/26
05.08.2026
У Х В А Л А
про залишення адміністративної позовної заяви без руху
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі щодо накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИЛА :
08 червня 2026 представник позивача Павленко О.А. звернувся до Подільського районного суду міста Полтави в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції України про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі щодо накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 10.07.2026 вказану позовну заяву передано на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
04 серпня 2026 року дана справа надійшла від Подільського районного суду міста Полтави до Машівського районного суду Полтавської області.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.9) на підтвердження чого надає копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.12).
Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус УБД (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (постанова Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 600/3723-24-а).
Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною постановою на ОСОБА_1 , який 16.04.2026 о 23.56 год в .Полтава по вул. Соборності, 20 керував транспортним засобом не маючи права керування тз відповідної категорії, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Суд зазначає, що пільга за п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширюється лише на справи, пов`язані з порушенням їхніх специфічних прав як ветеранів та з їхнім соціальним захистом, а не на будь-які життєві ситуації, оскаржувана постанова не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, тому судовий збір за подання позивачем позовної заяви у цій справі підлягає сплаті.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп., та надати доказ його сплати.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160,169,241,248,294 КАС України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі щодо накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надати п`ятиденний строк з отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.
Якщо позивачем протягом встановленого судом строку не будуть усунуті зазначені недоліки, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Л.Тимофєєва