Справа № 296/11288/25
2/296/701/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Петровської М.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Дальянської В.Ю.,
представника позивачки - адвоката Томашевської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та пені, -
Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу по аліментам та пені, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2022 по 07.10.2025 в розмірі 19 591,10 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня десять копійок).
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1% від стягнутої рішенням Корольовського районного суду м.Житомира заборгованості за період його невиконання з 09.01.2023 по 07.10.2025 в сумі 582 713, 05 грн та суми заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 12 714, 82 грн, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень).
В задоволенні решти вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. В. Петровська