УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/4030/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Кондратової І. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025,
додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2025
(суддя Андреїшина І. О.),
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026
(головуюча - Алданова С. О., судді: Шапран В. В., Корсак В. А.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до: 1. Громадської організації "Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд";
2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційної дії/рішення про державну реєстрацію змін до відомостей,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд" (далі - Громадська організація) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі - Управління), в якому просила:
- визнати недійсним рішення позачергового З`їзду Громадської організації в частині виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації, що оформлено протоколом позачергового З`їзду Громадської організації від 12.01.2008 за № 1-П;
- визнати недійсним рішення З`їзду Громадської організації, оформлені протоколом З`їзду Громадської організації, датованого 2008 роком, до порядку денного якого входить/входять питання щодо виборів президента та/або інших статутних органів/органів управління Громадської організації;
- визнати недійсними рішення З`їзду Громадської організації, оформлені протоколом З`їзду Громадської організації, датованого 2013 роком, до порядку денного якого входить/входять питання щодо виборів президента та/або інших статутних органів/органів управління Громадської організації;
- визнати недійсними рішення З`їзду Громадської організації, оформлені протоколом З`їзду Громадської організації, датованого 2017 роком, до порядку денного якого входить/входять питання щодо виборів президента та/або інших статутних органів/органів управління Громадської організації;
- визнати недійсними рішення З`їзду Громадської організації, оформлені протоколом З`їзду Громадської організації, датованого 2021 роком, до порядку денного якого входить/входять питання щодо виборів президента та/або інших статутних органів/органів управління Громадської організації;
- визнати недійсними рішення З`їзду Громадської організації, оформлені протоколом З`їзду громадської організації від 01.02.2025 за № 6;
- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей Громадської організації, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2025 № 100067107[телефон приховано], проведену державним реєстратором Корнійчук А. - головним спеціалістом відділу державної реєстрації громадських формувань у місті Києві Управління.
2. 21.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, уточнивши відомості щодо спірних протоколів, яка прийнята судом до розгляду.
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
4. За висновками місцевого господарського суду, позивачкою не доведено порушення її прав та законних інтересів, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026, заяву Громадської організації про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн; у задоволенні заяви в решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.
6. Суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість наданих послуг, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, необхідним є зменшення заявленої суми за надання правничої допомоги відповідачу у цій справі з 90 000,00 грн до 20 000,00 грн, які покладаються на позивачку.
7. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 заяву представника Громадської організації про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн; у задоволенні заяви в іншій частині вимог - відмовлено.
8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, тому частково задовольнив заяву, що вважав відповідатиме критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірними з наданими адвокатом послугами в апеляційному господарському суді.
9. 15.07.2026 позивачка подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення, яким позовні вимог задовольнити повністю, а також відмовити у задоволенні заяв про стягнення з позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій.
10. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та установив наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
11. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
12. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
13. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
14. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
15. Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
16. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
17. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
18. Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 33 913,60 грн, який розраховано таким чином: (3 028,00 грн * 7 (вимоги немайнового характеру)* 200% * 0,8).
19. 27.07.2026 позивачка подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заяву про долучення до касаційної скарги доказу сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію № TBPB-AA5A-8690-XH10 від 27.07.2026, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 27 130,88 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тому заявниці необхідно доплатити різницю судового збору у розмірі 6 782,72 грн (33 913,60 грн - 27 130,88 грн).
20. При цьому, Верховний Суд зауважує, що сума судового збору за подання касаційної скарги вираховується із ставки судового збору, що підлягала сплаті, зокрема, при поданні позовної заяви, а коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору застосовується при розрахунку суми судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі і є пільгою, якою учасники справи користуються при поданні позову, апеляційної чи касаційної скарг, проте така пільга не може застосовуватись двічі при розрахунку розміру судового збору.
21. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
22. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 910/4030/25 залишити без руху.
2. Встановити скаржниці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, надавши суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 6 782,72 грн.
3. Роз`яснити скаржниці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова