ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року Справа №160/31562/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25, в якій заявник просить видати новий виконавчий лист із правильним зазначенням РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25 не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 КАС України при подачі заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25, суд доходить висновку про повернення заяви представника ОСОБА_1 заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова