ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року Справа №160/31562/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмолої Марії Степанівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмолої Марії Степанівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25, у якій заявник просить:
- виправити описку у виконавчому листі у справі №160/31562/25, вірно зазначивши РНОКПП стягувача, а саме НОМЕР_1 , замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмолої Марії Степанівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2026 об 10:30 год.
Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання 25.08.2026 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмолої М.С. в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі №160/31562/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі:
- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ФД104199 від 25.09.2025 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202-8/197327 від 20.10.2025 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, №ФД104199 від 25.09.2025 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №160/31562/25 набрало законної сили 10.02.2026 року.
01.07.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу відповідний виконавчий лист в електронній формі зі строком пред`явлення до виконання до « 10» лютого 2029 р. (включно).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі №160/31562/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; виправлено описку, допущену у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі №160/31562/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у першому та третьому абзаці резолютивної частини цього рішення суду правильного РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_2 ».
При цьому, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа №160/31562/25 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, №ФД104199 від 25.09.2025 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, який видавався на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі №160/31562/25, судом також допущено технічну помилку (описку) та помилково зазначено РНОКПП стягувача « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі №160/31562/25 було допущено технічну описку в першому та третьому абзаці резолютивної частини цього рішення через помилкове зазначення РНОКПП позивача (стягувача) « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 », і таку ж саме технічну описку було допущено під час виготовлення на підставі вказаного рішення суду виконавчого листа №160/31562/25, проте, в подальшому, вказана описка у рішенні суду була виправлена шляхом постановлення судом ухвали від 04.08.2026 року, суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення допущеної технічної помилки (описки), яка перешкоджає виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі №160/31562/25, шляхом внесення до виконавчого листа №160/31562/25 від 01.07.2026 року, виданого на підставі вказаного рішення, виправлення в частині правильного зазначення РНОКПП стягувача « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 », та, відповідно, про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмолої М.С. про виправлення помилки у виконавчому документі.
Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмолої Марії Степанівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/31562/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описки, допущені у виконавчому листі №160/31562/25, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.07.2026, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі №160/31562/25, шляхом правильного зазначення РНОКПП стягувача « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова