справа № 179/876/26
провадження № 2/179/960/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 серпня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі Хорольській І.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Китайгородська сільська рада про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Китайгородська сільська рада про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
06 серпня 2026 року представником відповідача заявлено клопотання про проведення експертизи, для проведення якої необхідно витребувати документи:
- оригінал Додаткової угоди від 26.07.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2021 року, кадастровий номер: [номер приховано]:01:002:0381 з Актом приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди землі від 15 вересня 2021р., з урахуванням Додаткової угоди від 26.07.2023 року, датований 26.07.2023;
- оригінал Додаткової угоди від 26.07.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2021 року, кадастровий номер: [номер приховано]:01:003:0222, з Актом приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди землі від 15 вересня 2021р., з урахуванням Додаткової угоди від 26.07.2023 року, датований 26.07.2023;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 05 листопада 2014 року, № документа 42/1;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 05 листопада 2014 року, № документа 42/2;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 53;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 63??;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 67;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 72;
- оригінал Розрахункової платіжної відомості № 12/12 від 27 грудня 2018 року;
- оригінал Розрахункової платіжної відомості № 12/1 від 24 грудня 2020.
У судовому засідання представник позивача просив задовольнити вказане клопотання та витребувати необхідні документи для проведення експертизи.
У судовому засіданні представник відповідача не заперечував з приводу витребування вказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Китайгородська сільська рада про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати:
Від приватного підприємства «Агрофірма «Деметра»:
??- оригінал Додаткової угоди від 26.07.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2021 року, кадастровий номер: [номер приховано]:01:002:0381 з Актом приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди землі від 15 вересня 2021р., з урахуванням Додаткової угоди від 26.07.2023 року, датований 26.07.2023;
- оригінал Додаткової угоди від 26.07.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2021 року, кадастровий номер: [номер приховано]:01:003:0222, з Актом приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди землі від 15 вересня 2021р., з урахуванням Додаткової угоди від 26.07.2023 року, датований 26.07.2023;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 05 листопада 2014 року, № документа 42/1;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 05 листопада 2014 року, № документа 42/2;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 53;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 63??;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 67;
- оригінал Видаткового касового ордеру від 29 грудня 2017 року, № документа 72;
- оригінал Розрахункової платіжної відомості № 12/12 від 27 грудня 2018 року;
- оригінал Розрахункової платіжної відомості № 12/1 від 24 грудня 2020.
Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до дати наступного судового засідання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук