Судові рішення

Ухвала № 139009249 у справі № 179/876/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у цивільній справі № 179/876/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, суддя Ковальчук Т. А.

Справа№ 179/876/26
СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
СуддяКовальчук Т. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139009249

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 179/876/26

провадження № 2/179/960/26

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровької області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломойця Сергія Володимировича про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Китайгородська сільська рада про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа. Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 серпня 2026 року о 13 год 00 хв.

13 серпня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломойця Сергія Володимировича надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13-00 год. 14 серпня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то за умов ведення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломойця Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Китайгородська сільська рада про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, яке призначене на 13-00 год. 14 серпня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Коломойцю С.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.А.Ковальчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140648435 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2026 Ухвала № 140301501 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
02.10.2026 Ухвала № 140301500 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
01.09.2026 Ухвала № 139428697 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
01.09.2026 Ухвала № 139428696 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
20.08.2026 Ухвала № 139143704 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
14.08.2026 Ухвала № 139025095 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
06.08.2026 Ухвала № 138791287 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
06.08.2026 Ухвала № 138791286 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
11.05.2026 Ухвала № 136506380 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області