ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року справа № 214/3207/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Акулов Євген Валерійович на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року у справі №214/3207/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Акуловим Є.В., на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року у справі №214/3207/26.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку скаржник посилається на те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах визначеного законом строку, проте у зв`язку з допущеними недоліками (щодо підтвердження повноважень представника) ухвалою суду скаргу було залишено без руху, а надалі повернуто.
Подана повторна скарга містить докази усунення недоліків, зокрема ордер, датований пізнішою датою.
Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірки доводів скаржника щодо поважності його пропуску, а також дослідження матеріалів щодо наявності чи відсутності повноважень представника на час первинного звернення з апеляційною скаргою, виникла необхідність у витребуванні матеріалів справи №214/3207/26 із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 КАС України, суддя-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року у справі №214/3207/26 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів на підтвердження наявності у адвоката Акулова Є.В. повноважень на підписання первинної апеляційної скарги на час її первинного подання або надання належного обґрунтування щодо поважності пропуску строку.
Витребувати із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу матеріали справи №214/3207/26 та зобов`язати суд першої інстанції направити їх на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги -десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Юрко І.В.