Судові рішення

Ухвала № 138802548 у справі № 380/10292/26 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 в адміністративній справі № 380/10292/26 (категорія «Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Кушнір Віталіна Олександрівна.

Справа№ 380/10292/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКушнір Віталіна Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138802548

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2026 року м. Львів Справа №380/10292/26 пров. №А/857/40306/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Кушнір В. О.

суддів - Гуляка В. В.

Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року з питань забезпечення позову у справі №380/10292/26 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЙЕ ЕЛ ТІ ОРГАНІК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2026 Восьмим апеляційним адміністративним судом залишено апеляційну скаргу без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для виправлення даного недоліку. Апелянтом виконано вимоги ухвали суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Скаржником в поданій ним апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до положень статті 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Колегією суддів враховується, що вказана справа не належить до справ, які визначені, ч.4 ст.257 КАС України, розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже, враховуючи незначну складність в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, ухвалену в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року з питань забезпечення позову у справі №380/10292/26 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЙЕ ЕЛ ТІ ОРГАНІК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Призначити справу №380/10292/26 за позовом Приватного підприємства «ЙЕ ЕЛ ТІ ОРГАНІК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи з врахуванням розумного строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/10292/26 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЙЕ ЕЛ ТІ ОРГАНІК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. О. Кушнір

судді В. В. Гуляк

Н. В. Ільчишин

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138594269 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138061388 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Ухвала № 137907473 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Ухвала № 137858507 Львівський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137312775 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2026 Ухвала № 136911821 без тексту Львівський окружний адміністративний суд