ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 серпня 2026 року м. Львів Справа № 460/5178/26 пров. № А/857/41457/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сало П.І., перевіривши в апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.
Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.
В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 є ухвала суду про відмову у забезпеченні позову.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 визначено на рівні 3328,00 грн.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду становить 3328,00 грн.
Разом з апеляційною скаргою позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн. Тобто сума недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 2662,40 грн.
Відтак апелянту слід усунути вказаний недолік шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі за наступними реквізитами: "Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".
Щодо інших недоліків апеляційної скарги
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Водночас будь-яких винятків з цього правила нормами процесуального закону не передбачено.
Учасниками цієї справи є позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте у апеляційній скарзі зазначено відомості лише щодо позивача та не зазначено необхідні відомості щодо відповідача.
З огляду на викладене скаржнику необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи, разом з доказами її направлення учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення (за відсутності електронного кабінета), у відповідності до вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлені недоліки перешкоджають прийняттю її до апеляційного провадження, то таку скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в цій ухвалі.
Воднолчас питання щодо поновлення за клопотанням скаржника строку подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 буде вирішено судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі № 460/5178/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде вирішено питання про повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Сало