ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 460/5178/26 пров. № А/857/41457/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 про відмову у забезпеченні позову залишено без руху. Водночас особі, яка подала апеляційну скаргу, надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, судом апеляційної інстанції буде вирішено питання про повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалами.
У зв`язку з відсутністю в апелянта зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідне відправлення за № R068165689775 вручене позивачу 12.09.2026.
Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 6 ст. 120 КАС України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи викладене, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою 14.09.2026, а тому апелянт був зобов`язаний усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше 21.09.2026 (оскільки останній день строку припав на вихідний день - суботу).
Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
При цьому колегія суддів зауважує, що апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи.
Крім того, частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Отже, апелянт не позбавлений можливості відстежувати рух справи самостійно та повинен своєчасно подавати до суду відповідні заячви та клопотання, зокрема щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року); заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії" (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).
Колегія суддів враховує, що неусунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору має наслідком повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі положень ст.ст. 169, 298 КАС України. Однак це не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.
Натомість, якщо у встановлений судом строк скаржник не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені ним у відповідній заяві підстави для поновлення цього строку будуть визнані судом неповажними, то за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, що унеможливлює повторне подання апеляційної скарги на те саме судове рішення в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Відтак колегія суддів вважає, що відповідність апеляційної скарги вимогам закону за формою та змістом в цьому випадку необхідно перевіряти лише у разі, якщо б за наслідками вирішення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд дійшов висновку, що такий строк пропущено з поважних причин.
Однак станом на 09.10.2026 вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 298 КАС України).
Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не були усунуті, вона підлягає поверненню на підставі наведених норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді: Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль