УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа №460/5846/26
адміністративне провадження №К/990/36122/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 460/5846/26 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон,
установив:
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Трейдинг» - ОСОБА_1.
Рішенням Рівненського окружного суду від 06 квітня 2026 року позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом із касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник, посилаючись на пункт 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначив, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування.
Відповідно, тимчасове обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України застосовується згідно з рішенням суду, що набрало законної сили, та є забезпечувальним заходом виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу про погашення суми податкового боргу.
Суд відхиляє доводи скаржника щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору з огляду на таке.
Пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільгу щодо сплати судового збору для центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів виключно у справах, пов`язаних зі стягненням сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно, тимчасове обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України застосовується згідно з рішенням суду, що набрало законної сили, та є забезпечувальним заходом виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу про погашення суми податкового боргу.
Крім того, Головне управління ДПС у Рівненській області звертається з касаційною скаргою у цій справі на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року, якою рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 460/5846/26 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний залишено без розгляду. При цьому предметом спору у справі є встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Трейдинг» - ОСОБА_1 до погашення податкового боргу.
Відповідно посилання податкового органу пункт 27 частину першу статтю 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим.
Отже, спір у цій справі не належить до категорії справ щодо стягнення податкового боргу, а тому передбачена пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільга щодо сплати судового збору на скаржника не поширюється.
З огляду на викладене підстави для звільнення Головного управління ДПС у Рівненській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Відсутність документа про сплату судового збору свідчить про недотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України щодо оформлення касаційної скарги.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом третім частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 - 3 328,00 грн.
Позов у цій справі подано суб`єктом владних повноважень у 2026 році, який містить одну вимогу немайнового характеру.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 5 324,80 грн (3 328,00 грн х 200 % х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,-
постановив:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Рівненській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 460/5846/26 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко