УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №460/5846/26
адміністративне провадження №К/990/36122/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 460/5846/26 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон,
установив:
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Трейдинг» - Іванчуку Олександру Андрійовичу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду відповідач подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію від 21 серпня 2026 року № 1124, відповідно до якої судовий збір сплачено в загальному розмірі 5 324,80 грн.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді та судді-члена колегії Васильєвої І.А. у відпустках вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі вирішується після їх виходу з відпусток.
Колегія суддів установила, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Суд установив, що касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити цей строк.
Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Наведені доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329- 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
постановив:
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі №460/5846/26.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 460/5846/26 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/5846/26.
Установити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко