УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/26078/24
адміністративне провадження №К/990/36614/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі №420/26078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000026/2 від 08 січня 2024 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року, позов задоволено.
Представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/26078/24 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції під час вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 420/26078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду та/або П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 420/26078/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко