Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-15/2010
Провадження № 6/376/80/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Батовріної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Ковальчук Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквирі Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП», ОСОБА_2 , про заміну сторони позивача його правонаступником у порядку ст. 55 ЦПК України та про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі у порядку ст. 442 ЦПК України -,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває зазначена заява.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача його правонаступником у порядку ст. 55 ЦПК України та про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі у порядку ст. 442 ЦПК України. Обґрунтовує тим, що на розгляді у Сквирському районні суді Київської області перебувала цивільна справа № 2-15/2010 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 01.03.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року у розмірі 874,44 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 789 071,93 грн. заборгованості по кредиту, що стягується достроково, 34 971,04 грн. заборгованості за простроченими процентами, а всього стягнуто заборгованість в сумі 824 917,41 грн.. 18.10.2023 року АТ «Універсал Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги №45/23 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки/нерухомого майна-квартири від 26.05.2008 року, посвідченим Шкрібляк К.П, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1051, що посвідчений 18.10.2023 року Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 383, відступило ТОВ «АСАП КОРП» (у подальшому «ТОВ «ФК «АСАП») своє право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки відповідно.
01.05.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда із заявою про прийняття арешту з коштів, у якій просив зняти арешт з коштів, оскільки виконавче провадження завершено у зв?язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.
Листом № 16800/2.1-26 вх. П-2207-2026 від 20.05.2026 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надало відповідь: «З доданих до заяви документів вбачається, що інформація АТ «Універсал Банк» щодо виконання рішення суду відсутня, натомість долучено копію довідки ТОВ «ФК «АСАП» від 31.10.2023 року про відсутність претензій та виконання в повному обсязі вимог кредитного договору № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року, однак рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «АСАП» до заяви не додано».
На підставі викладеного просить замінити АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АСАП».
У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник та представник ТОВ «ФК «АСАП» подали до суду заяви у яких просили розглянути заяву без їх участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.
У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
26.05.2008 р. між Відкритим Акціонерним Товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки /нерухомого майна-квартири/ посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляком К.П., реєстровий № 1051. У вказаному договорі зазначено, основний договір - кредитний договір № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року.
Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2010 року позов Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року у розмірі 874,44 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 789 071,93 грн. заборгованості по кредиту, що стягується достроково, 34 971,04 грн. заборгованості за простроченими процентами, а всього стягнуто заборгованість в сумі 824 917,41 грн..
АТ «Універсал Банк» звернуло вказане рішення до виконання і з даного приводу було відкрито виконавче провадження № 63518485.
18.10.2023 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «АСАП» було укладено договір про відступлення права вимоги № 42/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «АСАП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року.
18.10.2023 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «АСАП» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки /нерухомого майна-квартири/ посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляком К.П. за реєстровий № 1051, який завірено нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., реєстровий № 383.
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 63518485, яке відкрито на підставі заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2010 року закінчено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
Відповідно до положень ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні суд замінює його правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Так, 18.10.2023 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «АСАП» було укладено договір про відступлення права вимоги № 42/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «АСАП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року.
18.10.2023 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «АСАП» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки /нерухомого майна-квартири/ посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляком К.П. за реєстровий № 1051, який завірено нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., реєстровий № 383.
Суд звертає увагу на те, що заміна сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані, саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України, стадія виконавчого провадження починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.
ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником не надав доказів існування на даний час виконавчого провадження.
Разом з тим, згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, на даний час виконавче провадження № 63518485, яке відкрито на підставі заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2010 року закінчено.
За встановлених обставин, враховуючи те, що правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП», ОСОБА_2 , про заміну сторони позивача його правонаступником у порядку ст. 55 ЦПК України та про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі у порядку ст. 442 ЦПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г.Батовріна