Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-15/2010
Провадження № 4-с/376/10/2026
У х в а л а
про залишення без руху
28 вересня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП», ОСОБА_2 , начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сувало Михайло Степанович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця та заява про заміну сторони позивача/стягувача його правонаступником,
встановив:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця та заява про заміну сторони позивача/стягувача його правонаступником, у якій просить: визнати неправомірною відмову начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сувало М.С. зняти арешти, накладені, зокрема, на банківські рахунки ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 63518485 у зв?язку з відсутністю необхідності подальшого застосування такого арешту; зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , накладений постановою від 05.11.2020 року в рамках виконавчого провадження № 63518485; виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; замінити сторону позивача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП» у цивільній справі № 2-15/2010 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП» у виконавчому листі № 2-15/2010, виданому на примусове виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2010 у справі № 2-15/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року у розмірі 874,44 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 789 071,93 грн. заборгованості по кредиту, що стягується достроково, 34 971,04 грн. заборгованості за простроченими процентами, а всього стягнуто заборгованості в сумі 824 917,41 грн..
Дослідивши скаргу, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з положеннями частини 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20, від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Отже, скарги подані в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за формою та змістом мають відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У той же час у порушення вказаних вимог законодавства скаржником у своїй скарзі заявлено вимоги, які не підлягають вирішенню у порядку передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.
Звертаємо увагу, що для вимог заміни сторони позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП» у цивільній справі № 2-15/2010 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заміни сторони стягувача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП» у виконавчому листі № 2-15/2010, виданому на примусове виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2010 у справі № 2-15/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 056-2008-1641 від 26.05.2008 року у розмірі 874,44 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 789 071,93 грн. заборгованості по кредиту, що стягується достроково, 34 971,04 грн. заборгованості за простроченими процентами, а всього стягнуто заборгованості в сумі 824 917,41 грн. передбачений інший процесуальний порядок вирішення вказаних питань.
Зокрема з вимогою заміни сторони стягувача необхідно звертатися із заявою у порядку передбаченому ст. 442 ЦПК України.
Виходячи з вищевикладеного, скаргу слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.
Скаржнику у порядку усунення недоліків необхідно привести прохальну частину скарги у відповідності до вимог передбачених розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України та надати скаргу у новій редакції у кількості, яка відповідає учасникам справи.
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 447, 448 ЦПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП КОРП», ОСОБА_2 , начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сувало Михайло Степанович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця та заява про заміну сторони позивача/стягувача його правонаступником - залишити без руху.
Для усунення вказаних недоліків надати скаржнику строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, в іншому випадку скаргу буде повернуто.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Батовріна