Судові рішення

Ухвала № 138808866 у справі № 521/9684/24 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 521/9684/24 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Коновалова В. А.

Справа№ 521/9684/24
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКоновалова В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138808866

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8662/26

Справа № 521/9684/24

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Коновалова В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 червня 2026 року,

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и в:

Хаджибейський районний суд м.Одеси рішенням від 17 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 168,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Скаржником сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, разом з тим за 5 вимогами немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, скаржник повинен доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7267,20 грн (6056 х 150% х 0,8). Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 17.06.2026 року. Повний текст складено 26.06.2026 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 27.07.2026 року, з урахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 30.07.2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 червня 2026 року, окремого клопотання до апеляційної скарги також не додано.

Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено в електронний кабінет «Електронного суду» представника скаржника 30.06.2026 року.

Разом з тим таке твердження не відповідає положенню п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, яким передбачено право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, строк на подачу апеляційної скарги пропущено, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 червня 2026 року, та відсутнє відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наданням відповідних доказів на підтвердження доплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 червня 2026 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139248417 Одеський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139248388 Одеський апеляційний суд
14.07.2026 Рішення № 138349947 Хаджибейський районний суд міста Одеси
17.06.2026 Рішення № 137773302 Хаджибейський районний суд міста Одеси
21.07.2025 Ухвала № 129036962 без тексту Хаджибейський районний суд міста Одеси
25.07.2024 Ухвала № 120639102 без тексту Хаджибейський районний суд міста Одеси
23.07.2024 Ухвала № 120639101 без тексту Хаджибейський районний суд міста Одеси
23.07.2024 Ухвала № 120639099 без тексту Хаджибейський районний суд міста Одеси
25.06.2024 Ухвала № 120385103 без тексту Хаджибейський районний суд міста Одеси