Судові рішення

Ухвала № 138811329 у справі № 671/103/26 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 у цивільній справі № 671/103/26 (категорія «Завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг)»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя Гринчук Р. С.

Справа№ 671/103/26
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяГринчук Р. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг)
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138811329

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/103/26

Провадження № 22-ц/820/2150/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2026 року, суддя Андрущенко О.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

На вказане заочне рішення ПрАТ «СК «ВУСО» подало апеляційну скаргу при цьому не в повному розмірі сплативши судовий збір.

Апелянт звернувся до суду з вимогою щодо часткового скасування заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2026 року.

Відповідно до копії платіжної інструкції №56185 від 04 серпня 2026 року апелянтом частково сплачено 468 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року 3328грн.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки ПрАТ «СК «ВУСО» оскаржує рішення суду в частині задоволених майнових вимог позивачів, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору 468,01 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі (1331,20грн.*150%*0,8-468,01грн.)=1129 грн. 43 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку [рахунок приховано], Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом не надано доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2026 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме надання в електронній формі: доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення, сплати судового збору в розмірі 1129 грн. 43 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138971061 Хмельницький апеляційний суд
13.08.2026 Ухвала № 138971060 Хмельницький апеляційний суд
30.07.2026 Ухвала № 138702710 Волочиський районний суд Хмельницької області
16.07.2026 Ухвала № 138251737 Хмельницький апеляційний суд
03.07.2026 Рішення № 138160006 Волочиський районний суд Хмельницької області
03.07.2026 Рішення № 137986007 Волочиський районний суд Хмельницької області
27.04.2026 Ухвала № 135998356 без тексту Волочиський районний суд Хмельницької області
24.03.2026 Ухвала № 135087239 без тексту Волочиський районний суд Хмельницької області
09.02.2026 Ухвала № 133909071 без тексту Волочиський районний суд Хмельницької області