Судові рішення

Ухвала № 138814646 у справі № 462/5208/23 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 у цивільній справі № 462/5208/23 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Цяцяк Р. П.

Справа№ 462/5208/23
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяЦяцяк Р. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138814646

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 462/5208/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/811/3102/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Гелемея Юрія Миколайовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року у справі №462/5208/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 250000 євро,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2026 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Добушовський Орест Васильович про відстрочення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 462/5208/23 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) Євро та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13956 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 копійок, на шість місяців з дня постановлення ухвали.

У решті заяви відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Гелемей Ю.М.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 665 грн 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гелемея Юрія Миколайовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140223505 Львівський апеляційний суд
24.08.2026 Ухвала № 139168493 Львівський апеляційний суд
10.07.2026 Ухвала № 138121242 Залізничний районний суд м. Львова
02.07.2026 Ухвала № 137900879 Залізничний районний суд м. Львова
29.06.2026 Ухвала № 137961734 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.05.2026 Постанова № 136746671 без тексту Львівський апеляційний суд
22.05.2026 Постанова № 136746668 без тексту Львівський апеляційний суд
06.03.2026 Ухвала № 134621672 без тексту Львівський апеляційний суд
06.03.2026 Ухвала № 134621671 без тексту Львівський апеляційний суд
23.01.2026 Ухвала № 133515531 без тексту Львівський апеляційний суд
23.01.2026 Ухвала № 133515530 без тексту Львівський апеляційний суд
20.01.2026 Ухвала № 133515513 без тексту Львівський апеляційний суд
19.01.2026 Ухвала № 133515512 без тексту Львівський апеляційний суд
12.12.2025 Рішення № 132770945 без тексту Залізничний районний суд м. Львова
12.12.2025 Рішення № 132556079 без тексту Залізничний районний суд м. Львова
02.12.2025 Ухвала № 132363576 без тексту Залізничний районний суд м. Львова
02.12.2025 Ухвала № 132240077 без тексту Залізничний районний суд м. Львова
17.11.2025 Постанова № 131888429 без тексту Львівський апеляційний суд
19.06.2025 Ухвала № 128283372 без тексту Львівський апеляційний суд
26.05.2025 Ухвала № 127611098 без тексту Львівський апеляційний суд