ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1881/26
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Скиби Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (08162, Київська обл., Фастівський р-н, с. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А)
про стягнення грошових коштів
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ
Фізична особа-підприємць Скиба Лариса Іванівна звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 16.06.2026 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про стягнення грошових коштів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 07.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
13.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №911/1881/26 до вирішення справи №911/3775/25, що розглядається в порядку господарського судочинства.
Вказане клопотання мотивовано тим, що між сторонами у даній було укладено договір №14/12-01 від 14.12.2023 на надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: Капітальний ремонт дороги по вул. Юності від вул. Покровська до вул. Юності, 3 в смт Чабани Фастівського району Київської області. Капітальний ремонт вказаного об`єкту проводився ТОВ «СП БК «АРХІМЕД» на підставі договору підряду №08/11-01 від 08.11.2023, укладеного останнім з Чабанівською селищною радою.
Відповідач зазначає, що пунктами 2.2.1 - 2.2.7 Договору №14/12-01 були передбачені функції (повноваження) позивача під час здійснення ним технічного нагляду за виконанням Підрядником робіт по вищевказаному об`єкту, зокрема, проведення перевірок щодо відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; щодо відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, актам виконаних Підрядником будівельних робіт за формою КБ-2В та довідкам про вартість виконаних Підрядником будівельних робіт за формою КБ-3.
Відповідач вказує, що посадові особи Чабанівської селищної ради підписали з позивачем Акт виконаних ним в повному обсязі робіт по Договору №14/12-01 по об`єкту на підставі того, що було підписано Акти КБ-2В та КБ-3 з ТОВ «СП БК «АРХІМЕД» на виконання робіт згідно з договором підряду №08/11-01 від 08.11.2023 і позивач своїм підписом на цих Актах (КБ-2В) підтвердив факт виконання Підрядником в повному обсязі робіт зазначених у них. Наявність підпису та підтвердження позивача стало підставою для підписання зазначеного акту.
При цьому, відповідач наголошує на тому, що обсяг та вартість фактично виконаних Підрядником робіт по договору підряду №08/11-01 від 08.11.2023 на сьогодні не визнається Чабанівською селищною радою і є предметом розгляду господарського суду Київської області у справі №911/3775/25, який ухвалою від 11.03.2026 призначив проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставив питання щодо фактичної вартості виконаних Підрядником - ТОВ «СП БК «АРХІМЕД» робіт та їх відповідності проектно-кошторисній документації на об`єкті: Капітальний ремонт дороги по вул. Юності від вул. Покровська до вул. Юності, 3 в смт Чабани Фастівського району Київської області.
Так, на думку відповідача, враховуючи відповідальність позивача у розмірі збитків внаслідок невідповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт по об`єкту, є всі підстави вказувати, що вартість наданих позивачем послуг залежить від якості здійсненого ним технічного нагляду на об`єкті. У разі встановлення судом у справі №911/3775/25 невідповідності фактично виконаних робіт тим, які відображені Підрядником в Акті і підтверджені інженером технагляду, вартість послуг з технагляду підлягає корегуванню на вартість невідповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт по об`єкту. Таким чином, вирішення цієї справи залежить від вирішення справи №911/3775/25.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Однак, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що докази, які стосуються предмета позову, сторонами подані та дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи.
Відтак, у даному випадку відсутні підстави зупинення провадження у справі №911/1881/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/3775/25, оскільки розгляд вказаної справи не перешкоджає розгляду даного господарського спору.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на розумність строків, обставини, які наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №911/1881/26, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про зупинення провадження у справі №911/1881/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.08.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.Г. Смірнов