УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/722/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026
та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025
у справі №912/722/25
за позовом Кіровоградської обласної ради,
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
про визнання недійсними та скасування наказів, зобов`язання передати земельні ділянки
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.07.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 (повний текст складено 17.06.2026) та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі № 912/722/25, подана через систему "Електронний суд" 01.07.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 01.07.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2026 касаційну скаргу скаржника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 19 379,20 грн.
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 20.07.2026 у справі № 912/722/25 (суддя Могил С.К.) надіслана в електронний кабінет Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та доставлена 20.07.2026 21:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог вказаної ухвали представником скаржника 28.07.2026 направлено заяву про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору за подання касаційної скарги та касаційною скаргою в новій редакції із належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, крім того зазначено про подання касаційної скарги також і на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. За наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами ч. 2 ст. 287 ГПК України.
З урахуванням наведених положень ГПК України, Суд не бере до уваги посилання скаржника на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, як на підставу касаційного оскарження у справі № 912/722/25, оскільки як вбачається зі змісту касаційної скарги поданої 01.07.2026 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі № 912/722/25, в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення зазначались лише підстави п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 та у справі № 912/722/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване незаконністю оскаржуваних судових рішень та ймовірністю їх виконання в примусовому порядку.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Колегія суддів зазначає, що метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
На думку колегії суддів, відповідачем не наведено переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення оскаржуваних рішень, а тому Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі № 912/722/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 13 жовтня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі № 912/722/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 912/722/25 з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 912/722/25, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.