Судові рішення

Ухвала № 138821367 у справі № 915/1905/23 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 у господарській справі № 915/1905/23 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Случ О.В.

Справа№ 915/1905/23
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяСлуч О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138821367

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1905/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2025 (суддя Олейняш Е. М.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 (головуюча суддя Богатир К. В., судді Поліщук Л. В., Таран С. В.)

у справі № 915/1905/23

за позовом Миколаївської обласної прокуратури

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 рішенням Господарського суду Миколаївської області, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026, позовні вимоги задоволено частково.

30.06.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2025 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі № 915/1905/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 22.07.2026 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги і зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 11.06.2026, повний текст складено 22.06.2026, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2025 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі № 915/1905/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 жовтня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1905/23 за позовом Миколаївської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 24.08.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139979491 Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.07.2026 Ухвала № 138362793 Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.07.2026 Ухвала № 138907730 Господарський суд Миколаївської області
09.07.2026 Ухвала № 138110352 Господарський суд Миколаївської області
11.06.2026 Постанова № 137632451 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2026 Ухвала № 137209560 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135801847 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2025 Ухвала № 131453375 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
10.10.2025 Ухвала № 130890215 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2025 Ухвала № 130789188 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2025 Ухвала № 130440702 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 Ухвала № 130228875 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
01.09.2025 Ухвала № 129847260 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
18.04.2025 Рішення № 129462869 без тексту Господарський суд Миколаївської області
17.03.2025 Ухвала № 125909328 без тексту Господарський суд Миколаївської області
13.12.2024 Ухвала № 124302514 без тексту Господарський суд Миколаївської області
02.12.2024 Ухвала № 123461948 без тексту Господарський суд Миколаївської області
31.07.2024 Ухвала № 120739676 без тексту Господарський суд Миколаївської області
30.05.2024 Ухвала № 119387943 без тексту Господарський суд Миколаївської області
09.05.2024 Ухвала № 118960521 без тексту Господарський суд Миколаївської області