УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/1228/26
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне"
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2026
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026
у справі № 922/1228/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне"
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" в загальній сумі 1883673,96грн, з яких: 26624,00грн.судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 77823,00грн.- авансування винагороди арбітражному керуючому, 1553367,30грн. основної заборгованості за договором поставки 02.01.2019 № 15/19, 17751,59грн. 3% річних, 37524,49грн. інфляційних, 170583,58грн. пені; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 09.10.2026; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду; ухвалено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - ТОВ "Птахофабрика Просяне"; встановлено розпоряднику майна строк до 10.06.2026 для: подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника; проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані; звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті; призначено попереднє засідання суду на 22.06.2026.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від 22.04.2026 у справі №922/1228/26 залишено без змін.
20.07.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №922/1228/26, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення повністю; ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без розгляду; у разі якщо суд не дійде висновків щодо можливості залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство - без розгляду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 922/1228/26.
2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 922/1228/26 до розгляду на 16 вересня 2026 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
4.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1228/26.
5.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.