Судові рішення

Ухвала № 138821418 у справі № 911/2167/25 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 у господарській справі № 911/2167/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Краснов Є.В.

Справа№ 911/2167/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяКраснов Є.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138821418

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2167/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (колегія суддів: Сковородіна О. М., Колесник Р. М., Горбасенко П. В.) та рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 (суддя Заєць Д. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскар Агро" про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору суборенди землі укладеним, визнання недійсним договору суборенди землі та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (далі - ТОВ "НВФ "Урожай") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (далі - ТОВ "Державний земельний банк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскар Агро" (далі - ТОВ "Віскар Агро") про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору суборенди землі укладеним, визнання недійсним договору суборенди землі та витребування земельної ділянки.

17.02.2026 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026, повний текст якої складений 24.06.2026, про відмову у позові.

14.07.2026 ТОВ "НВФ "Урожай" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім цього, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

21.07.2026 Верховний суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подати докази сплати судового збору та надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Віскар Агро".

27.07.2026 на виконання зазначеної ухвали, ТОВ "НВФ "Урожай" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору та надсиланням касаційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Віскар Агро".

Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 10.06.2026, а її повний текст склав 24.06.2026, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 Господарського процесуального кодексу України припав на 14.07.2026. Тому, надіславши до Верховного Суду касаційну скаргу через систему "Електронний суд" 14.07.2026, скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначені в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 09 вересня 2026 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 28 серпня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2167/25.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Постанова № 139745984 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.07.2026 Ухвала № 138362818 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.06.2026 Постанова № 137723509 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 Постанова № 137297517 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 Ухвала № 136978787 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135841346 без тексту Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 Ухвала № 135441500 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 Рішення № 134800893 без тексту Господарський суд Київської області
20.01.2026 Ухвала № 133628302 без тексту Господарський суд Київської області
02.12.2025 Ухвала № 132389253 без тексту Господарський суд Київської області
28.10.2025 Ухвала № 131423709 без тексту Господарський суд Київської області
23.09.2025 Ухвала № 130551395 без тексту Господарський суд Київської області
12.09.2025 Ухвала № 130157550 без тексту Господарський суд Київської області
11.09.2025 Ухвала № 130128172 без тексту Господарський суд Київської області
18.07.2025 Ухвала № 128931297 без тексту Господарський суд Київської області
04.07.2025 Ухвала № 128624997 без тексту Господарський суд Київської області