КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10617/2026
Справа № 757/10044/25-ц
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 серпня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни, подану представником Бойкінічем Романом Сергійовичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Каліушка Ф.А. в м. Київ у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
в с т а н о в и в :
В лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. на користь адвоката ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3000 грн. та судові витрати.
Позов мотивував тим, що 12 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. було укладеного договір № UA-56/24 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1 договору клієнт (відповідач) доручає, а адвокат (позивач) приймає на себе зобов`язання з представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду справи № 120/15758/24 за позовом ГУ ДПС у Вінницькій області до клієнта про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації змін установчих документів, а клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Сторони погодили, що розмір гонорару адвоката є фіксованим та складає 30000 грн. Пунктом 5 додатку № 1 до договору була визначена умова, що додатково до розміру гонорару адвоката, визначеного в п. 1 даного додатку до договору клієнт за результатом розгляду справи, що є предметом цього договору, зобов`язується сплатити «гонорар успіху». Розмір «гонорару успіху» складає 10 % від розміру гонорару, визначеного в п. 1 даного додатку до договору. Пунктом 4 додатку № 1 передбачено, що належним виконанням договору є ухвалення рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог до клієнта або виключення клієнта зі складу відповідачів у справі.
05 лютого 2025 року від клієнта надійшла заява про розірвання договору в односторонньому порядку. Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що будь-яка із сторін може в односторонньому порядку розірвати даний договір, попередивши іншу сторону письмово за 14 днів. В той же час відповідно до умов п. 7.2 договору сторонами було визначено, що в разі дострокового розірвання даного договору суми, сплачені або які підлягають оплаті в рамках цього договору, підлягають перерахунку. В межах даного договору до моменту його розірвання адвокатом були надані правничі послуги в повному обсязі, визначені в даному договорі. За таких обставин клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, визначений в п. 1 додатку № 1 до договору в повному обсязі, а саме в розмірі 3000 грн. Оскільки договір з 19 лютого 2025 року слід вважати розірваним, то в подальшому слід керуватися положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України, якою визначено, що боржник повинен виконати обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
21 лютого 2025 року на адресу відповідача була направлена вимога щодо сплати за правничі послуги в повному розмірі. Станом на день подання даної заяви відповідач розрахунків з позивачем не провела, чим порушила свої зобов`язання за договором в частині оплати послуг на суму 3000 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року позов задоволено, стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. на користь адвоката ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3000 грн. та витрати по сплаті судового збору 968,96 грн.
Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. в особі представника Бойкініча Р.С., не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилалась на те, що судом першої інстанції не враховано, що адвокатом ОСОБА_2 в порушення вимог п. 7.2 договору про надання правничої допомоги не здійснено перерахунок за правничі послуги, що виключає стягнення з відповідача заборгованості за договором, оскільки встановити її дійсний розмір неможливо. Як передбачено п. 7.2 договору у разі дострокового розірвання даного договору суми, сплачені або які підлягають оплаті в рамках цього договору, підлягають перерахунку. ОСОБА_2 не здійснено перерахунок гонорару та заявлено про стягнення суми гонорару в повному обсязі в розмірі 3000 грн. Ні договором про надання правової допомоги, ні додатком до нього не деталізований обсяг правничих послуг та його відповідна вартість щодо кожної з них. Таким чином, у разі розірвання договору позивач зобов`язаний здійснити перерахунок сум, які підлягають оплаті, чого ним фактично здійснено не було.
Наголошувала, що договір про надання правової допомоги складав особисто позивач, і саме на нього покладена відповідальність за чіткий та зрозумілий зміст правочину, що узгоджується з усталеною судовою практикою, що викладена зокрема у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 753/11009/19. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.
Вказувала, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч. 3 та 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення contra proferentem, і такий договір має тлумачитись проти того, хто його розробив.
Посилалася на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 146/1094/21 про те, що при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення. Однак суд першої інстанції всупереч усталеній судовій практиці не тільки не здійснив тлумачення змісту п. 7.2 правочину, а і залишив відповідні заперечення відповідача поза увагою.
Наводила правила тлумачення правочину, вказані у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 753/11009/19, вказувала, що є очевидним, що у разі дострокового розірвання договору здійснення перерахунку за надані послуги є обов`язком, а не правом адвоката, і має бути здійснено ним у будь-якому випадку, незважаючи на повне або часткове виконання умов правочину.
Вказувала на помилковість висновків суду щодо належного виконання умов договору, оскільки постановою апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі № 120/15758/24 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Отже, жодна із умов, викладена в додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, не настала, приватного нотаріуса КМНО Лищук Л.А. не виключено зі складу відповідачів у справі і щодо неї не ухвалено рішення про відмову в позові, що свідчить про неналежне виконання умов договору адвокатом ОСОБА_2 та виключає можливість стягнення з відповідача гонорару успіху.
Відповідачем ОСОБА_2 у особі представника Скрипчука М.Є. подано відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення без змін.
Вважав безпідставними твердження про необхідність перерахунку задля встановлення дійсного розміру заборгованості за договором, оскільки у додатку № 1 до договору було визначено деталізований перелік послуг, які надаються в рамках договору, і позивачем був підготовлений акт приймання-передачі наданих правничих послуг за договором, який разом з повторною вимогою про сплату гонорару за договором був направлений відповідачу електронною поштою 29 травня 2025 року. В акті містився деталізований перелік послуг і сума гонорару адвоката. Після надсилання акту відповідач не заявляла жодних заперечень стосовно об`єму послуг та розміру гонорару адвоката. Щодо вказаних послуг від відповідача не надходило жодних заперечень і зауважень, ані під час дії договору, ані під час судового розгляду, отже ці послуги сторони вважають наданими і наразі відсутня необхідність в наведенні їх переліку.
Більше того, обсяг наданих послуг не впливає на кінцевий гонорар адвоката у зв`язку з тим, що він є фіксованим.
Вказував, що за результатом розгляду справи № 120/15758/24 судом було ухвалене рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, тобто був досягнутий максимальний позитивний результат від надання правничих послуг.
Отже, враховуючи те, що предметом договору було представництво позивачем інтересів відповідача саме в суді першої інстанції (в межах справи № 120/15758/24), а також те, що у справі № 120/15758/24 було ухвалено рішення на користь відповідача, яке відповідало вимогам пункту додатку № 1, у відповідача виникли зобов`язання з оплати не тільки фіксованого гонорару адвоката, а й гонорару успіху, який складав 3000 грн.
Та обставина, що в суді апеляційної інстанції рішення було змінено, не залежала від позивача, не була предметом договору, а отже не впливає на цивільні взаємовідносини та обов`язок оплати послуг позивача.
Вважав недоречними аргументи відповідача стосовно тлумачення договору, оскільки зміст договору є зрозумілим для обох сторін. Також посилання скаржника на обов`язок перерахунку гонорару є безпідставними, оскільки ним була надіслана вимога з чітко визначеною сумою, яка, на думку позивача і згідно умов договору, підлягає оплаті відповідачем за надані послуги.
Зазначав, що постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі № 757/9615/25-ц було залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року, предметом якої було стягнення з відповідача на користь позивача основної суми гонорару за договором, та встановлено обставини стосовно необхідності перерахунку вартості послуг та підстав для оплати гонорару адвоката ОСОБА_2
Наголошував, що в апеляційній скарзі відповідач в якості підстави для оскарження зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, однак жодної норми, яка нібито була порушена судом, не наводить. Аргументи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до повторного цитування змісту відзиву на позовну заяву та аргументів, які вже досліджувалися судом першої інстанції під час розгляду справи.
Звертав увагу, що ним понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., докази понесення яких будуть надані в порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. уклали договір № UA-56/24 про надання правової допомоги, за умовами п. 1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання з представництва інтересів та захисту прав клієнта в Вінницькому окружному адміністративному суді під час розгляду справи № 120/15758/24 за позовом ГУ ДПС у Вінницькій області до клієнта та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа ТОВ «Сільгосплан», про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов`язання вчинити дії, а клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.
Згідно п. 5.1 порядок оплати і вартість послуг адвоката, що надаються в рамках реалізації цього договору, визначається в додатку № 1 до договору і є його невід`ємною частиною.
Згідно п. 7.1 договору будь-яка із сторін може в односторонньому порядку розірвати даний договір, попередивши іншу сторону письмово за 10 днів.
Згідно п. 7.2 у разі дострокового розірвання даного договору суми, сплачені або які підлягають оплаті в рамках цього договору, підлягають перерахунку (а. с. 8 - 10).
Згідно п. 1 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, розмір гонорару адвоката за правову допомогу по даному договору є фіксованим та складає 30000 грн.
Згідно п. 2 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, в межах даного договору адвокат надає клієнту наступні правничі послуги: ознайомлення з наявними матеріалами справи та їх аналіз, збір необхідної інформації та доказів, формування правової позиції щодо захисту інтересів клієнта, підготування відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, необхідних процесуальних та інших документів, в тому числі заяви, адвокатські запити, клопотання. Довідки, скарги та інші документи, аналіз судової практики з аналогічних спорів, представництво інтересів клієнта в суді (в суді першої інстанції) під час розгляду справи.
Згідно п. 3 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, оплата гонорару адвоката по даному договору здійснюється клієнтом в повному обсязі протягом 10 робочих днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно п. 4 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, належним виконанням даного договору в частині представництва інтересів клієнта в суді слід вважати ухвалення рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог до клієнта або виключення клієнта зі складу відповідачів у даній справі.
Згідно п. 5, 6 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, додатково до розміру гонорару адвоката, визначеного в п. 1 даного додатку № 1 до договору клієнт за результатом розгляду справи, що є предметом цього договору, зобов`язується сплатити «гонорар успіху». Розмір «гонорару успіху» складає 10 % від розміру гонорару, визначеного в п. 1 даного додатку № 1 до договору, та підлягає сплаті клієнтом протягом 10 робочих днів з дати набрання судовим рішенням законної сили (а. с. 11).
05 лютого 2025 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. направила на ім`я адвоката ОСОБА_2 заяву, в якій просила розірвати договір про надання правової допомоги від 12 грудня 2024 року і підтвердити розірвання договору у встановленому порядку (а. с. 7).
21 лютого 2025 року ОСОБА_2 направив на електронну пошту приватного нотаріуса Лищук Л.А. вимогу про сплату гонорару у визначений строк (а. с. 5 - 6, 21).
За змістом вимоги ОСОБА_2 посилався на зміст п. 7.2 договору, п. 1 додатку № 1 до договору, повідомляв, що 19 лютого 2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом було ухвалене рішення у справі № 120/15758/24, яким в задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі. За таких обставин підлягають застосуванню п. 5 додатку № 1 до договору та у приватного нотаріуса Лищук Л.А. виникають додаткові зобов`язання щодо сплати адвокату ОСОБА_2 гонорару успіху в розмірі 3000 грн. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, вимагав сплатити протягом 7 календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 28 лютого 2025 року, гонорар адвоката в розмірі 3000 грн. на зазначений поточний рахунок.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 120/15758/24 у задоволенні позову ГУ ДПС у Вінницькій області до державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Лищук Л.А., Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа ТОВ «Сільгосплан», про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов`язання вчинити дії відмовлено (а. с. 14 - 20).
Під час розгляду справи, 28 травня 2025 року ОСОБА_2 направив на електронну пошту приватного нотаріуса Лищук Л.А. повторну вимогу про сплату гонорару у визначений строк (а. с. 84 - 88).
За змістом вимоги ОСОБА_2 просив не пізніше 31 травня 2025 року сплатити гонорар адвоката в розмірі 30000 грн. на вказаний поточний рахунок. До вимоги долучено проект акту приймання-передачі наданих правничих послуг, у якому наведено найменування послуги та період її надання (ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз, аналіз судової практики з аналогічних спорів, формування правової позиції щодо захисту інтересів клієнта, збір необхідної інформації по справі - з 12 грудня 2024 року по 18 грудня 2024 року, підготування відзиву на позовну заяву та клопотання про залучення третіх осіб - з 18 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року, завантаження та відправлення суду та сторонам через Електронний суд відзиву на позовну заяву та клопотання - 19 грудня 2024 року, участь в судовому засіданні, ознайомлення та аналіз з відповіддю позивача на відзив по справі - з 24 грудня 2024 року по 24 грудня 2024 року, підготування заперечень на відповідь на відзив позивача - з 25 грудня 2024 року по 26 грудня 2024 року, завантаження та відправлення суду та сторонам через Електронний суд заперечень на відповідь на відзив - з 26 грудня 2024 року по 26 грудня 2024 року, участь в судовому засіданні - 08 січня 2025 року, 22 січня 2025 року, підготування клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, завантаження та відправлення суду та сторонам через Електронний суд клопотання, участь в судовому засіданні - 05 лютого 2025 року, підготування заяви про розгляд справи у відсутність представника, підготування клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, завантаження та відправлення суду та сторонам через Електронний суд заяви - 19 лютого 2025 року), на загальну суму 30000 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 120/15758/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Л.А. в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 100307107[телефон приховано] про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). зміна структури власності. Зміна установчих документів".
В задоволенні позову в іншій частині, а саме: "Визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 100307107[телефон приховано] про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів" та "Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Лишук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 100307107[телефон приховано] про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів" відмовлено (а. с. 63 - 71).
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) (далі - Закон) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).
За змістом положень статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 28 Правил адвокатської етики передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Аналогічної правової позиції дотримується Велика палата Верховного Суду в додатковій постанові від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19
Велика Палата Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21) зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України (пункт 128 постанови).
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (пункт 133 постанови).
Суд першої інстанції дослідив зміст пункту 5 додатку № 1 до Договору, яким визначена умова, що додатково до розміру гонорару адвоката визначеного в пункті 1 даного додатку до Договору клієнт за результатом розгляду справи, що є предметом цього Договору, зобов`язується сплатити «гонорар успіху». Розмір «гонорару успіху» складає 10 відсотків розміру гонорару, визначеного в пункті 1 даного додатку № 1 до договору.
Відповідно до пункту 4 додатку № 1 до Договору належним виконанням даного Договору в частині представництва інтересів клієнта в суді слід вважати ухвалення рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог до клієнта або виключення клієнта зі складу відповідачів у даній справі.
Встановивши, що 19 лютого 2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 120/15758/24, яким в задоволенні позову ГУ ДПС у Вінницькій області до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. відмовлено в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_2 та задовольнив його.
Водночас, судом першої інстанції залишено поза увагою, що п. 4 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги стосується належного виконання даного договору в частині представництва інтересів клієнта в суді, за що передбачено сплату основного гонорару в розмірі 30000 грн., що не є предметом даного позову, а тому застосував цей пункт безпідставно.
Натомість, оплата «гонорару успіху» окремо регулюється п. 5 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, згідно якого оплата «гонорару успіху» ставиться в залежність саме від результату розгляду справи № 120/15758/24.
Однак, за результатами розгляду справи № 120/15758/24 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року законної сили не набрало, оскільки рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року було скасовано та прийнято нову постанову.
Позов ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Л.А. в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 100307107[телефон приховано] про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). зміна структури власності. Зміна установчих документів".
В задоволенні позову в іншій частині, а саме: "Визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 100307107[телефон приховано] про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів" та "Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Лишук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 100307107[телефон приховано] про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів" відмовлено.
Отже, враховуючи, що правова природа «гонорару успіху» полягає у додатковому заохоченні клієнта понад сплату основного гонорару, і підлягає сплаті у разі прийняття позитивного рішення на користь клієнта, суд першої інстанції залишив поза увагою, що даної умови в даному випадку не було дотримано, оскільки за результатами розгляду справи позов ГУ ДПС у Вінницькій області до клієнта адвоката ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. було задоволено частково.
Доводи позивача, що та обставина, що в суді апеляційної інстанції рішення було змінено, не залежала від позивача, не була предметом договору, а отже не впливає на цивільні взаємовідносини та обов`язок оплати послуг позивача, відхиляються апеляційним судом як неспроможні, оскільки рішення суду першої інстанції у справі № 120/15758/24 законної сили не набирало і ухвалення такого рішення не може вважатися позитивним результатом.
Отже, навіть якщо представництво ОСОБА_2 обмежується першою інстанцією, і оскільки рішення першої інстанції, прийняте на користь клієнта, законної сили не набрало, то й результат розгляду справи в розумінні договору є негативним для клієнта.
При цьому апеляційний суд враховує, що за змістом п. 6 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, гонорар успіху підлягає сплаті клієнтом протягом 10 робочих днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, однак дана умова фактично не відбулась, а тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. обов`язку щодо сплати «гонорару успіху» не виникло.
Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення є передчасними та помилковими.
Справедливість - це одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).
Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Згідно ст. 12-1Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд наголошує, що вимоги про сплату «гонорару успіху» за результат, який фактично не приніс клієнту матеріального чи правового блага, не відповідають засадам розумності, справедливості та добросовісності, адже скасоване рішення не створює наслідків.
Доводи апеляційної скарги, що адвокатом ОСОБА_2 в порушення вимог п. 7.2 договору про надання правничої допомоги не здійснено перерахунок за правничі послуги, при цьому ні договором про надання правової допомоги, ні додатком до нього не деталізований обсяг правничих послуг та його відповідна вартість щодо кожної з них, що виключає стягнення з відповідача заборгованості за договором, а також доводи ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу, що постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі № 757/9615/25-ц було залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року, предметом якої було стягнення з відповідача на користь позивача основної суми гонорару за договором, та встановлено обставини стосовно необхідності перерахунку вартості послуг та підстав для оплати гонорару адвоката ОСОБА_2 - не впливають на висновки апеляційного суду про недоведеність та необґрунтованість даного позову, в якому апеляційним судом встановлено відсутність підстав для стягнення «гонорару успіху», і не мають правового значення в його контексті.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про відмову в позові.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України апеляційний суд здійснює перерозподіл судових витрат та стягує з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 1816,80 грн. судового збору, сплачених нею за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни, подану представником Бойкінічем Романом Сергійовичем , задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити ОСОБА_2 в позові до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни (м. Київ вул. Еспланадна 28-а 3-й поверх РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1816,80 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий: Кашперська Т.Ц.
Судді: Фінагеєв В.О.
Яворський М.А.