1 Справа № 2-1348/11 6/335/500/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., за участю представника заінтересованої особи - адвоката Литвинця Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Европак Трейд ЛТД», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ „Фінансова компанія „Позика" звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ „УкрСиббанк" у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-1348/11 його правонаступником ТОВ „Фінансова компанія „Позика".
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2012 року у справі № 2-1348/11 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" стягнуто суму заборгованості за Кредитним договором № 11201686000 від 22.08.2007 року у розмірі 676586,29 доларів США, що еквівалентно 5 083 504,36 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 гривень, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 гривень.
На підставі Договору факторингу № 81 від 06.07.2017 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ „ФК „Фінактив", в подальшому, на підставі Договору факторингу № 81/1 від 06.07.2017 року - до ТОВ „ФК „Позика".
Ухвалою суду від 24.03.2021 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.
Постановою Колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 09.06.2026 року скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2021 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві про заміну стягувача просив провести її розгляд за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягав.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Литвинець Ю.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважає недоведеним набуття Заявником прави вимоги до ОСОБА_1 , оскільки кредитор ПАТ «Укрсиббанк» не міг відступити право вимоги до ОСОБА_1 через відсутність у нього такого права з урахуванням того, що порука ОСОБА_1 припинена, що встановлено судовим рішенням у справі №335/1098/13-ц. Крім того, звертає увагу суду, що матеріали справи №2-1348/11 не містять оригіналу судового рішення, Заявником не надана належним чином засвідчена копія заочного рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, також у справі відсутні відомості щодо видачі заінтересованим особам виконавчих листів, їх пред`явлення до виконання.
Інші сторони у справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинця Ю.В., суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Судом встановлено, що 23.01.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя в порядку заочного розгляду розглянуто цивільну справу 2-1348/11, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за Кредитним договором № 11201686000 від 22.08.2007 року у розмірі 676586,29 доларів США, що еквівалентно 5 083 504,36 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 гривень, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 гривень.
Зі змісту рішення встановлено, що заборгованість з ОСОБА_1 стягнута, як з поручителя за договором поруки № 11201686000/П від 22.08.2007 року.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Заявник зазначає, що набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором факторингу № 81 від 06.07.2017 року, укладеним між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „ФК „Фінактив", та Договором факторингу № 81/1 від 06.07.2017 року , за яким ТОВ „ФК „Фінактив" відступило право вимоги за кредитним договором № 11201686000 від 22.08.2007 року, укладеним між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , заявнику - ТОВ „Фінансова компанія „Позика".
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представником ОСОБА_1 заперечується наявність такого, що набрало законної сили, судового рішення у справі № 2-1346/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.
З матеріалів справи про заміну стягувача встановлено, що засвідчена копія судового рішення у справі № 2-1346/11, яке набрало законної сили, Заявником не надана, не містять відомостей про набрання законної сили даним рішенням і дані ЄДРСР.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2013 року у справі 335/1098/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріал Центр" про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором № 11201686000 та договором поруки № 11201686000/П, відмовлено у задоволенні позовних вимог, заявлених до поручителя ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку пред`явлення вимоги до поручителя.
За встановлених обставин суд приходить до висновку, що Заявником ТОВ „ФК „Позика" не доведено набуття права вимоги до ОСОБА_1 , не підтверджено наявність права такої вимоги у первісного кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» до поручителя ОСОБА_1 , оскільки його зобов`язання за договором поруки №1120168000/П від 22.08.2007, укладеним ним з ПАТ «Укрсиббанк» - для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Індустріал Центр» за кредитним договором № 11201686000 від 22.08.2007, укладеним з ПАТ «Укрсиббанк» 22.08.2007 припинені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2012 року у справі № 2-1348/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суми заборгованості за Кредитним договором № 11201686000 від 22.08.2007 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Европак Трейд ЛТД», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
(повний текст ухвали складено 28 липня 2026 року)
Суддя В.В. Калюжна