ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 296/8875/26 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 17 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 28 липня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановила:
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
04 серпня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 28 липня 2026 року у справі №296/8875/26.
Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, цивільна справа №296/8875/26 підлягає витребуванню із Корольовського районного суду міста Житомира.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя
постановила:
Витребувати із Корольовського районного суду міста Житомира матеріали цивільної справи №296/8875/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва