Справа № 296/8875/26
2-о/296/198/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення заяви без руху
02 жовтня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.07.2026 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою в якій просить:
- встановити факт припинення іпотеки за Договорами іпотеки від 14.05.2008р. реєстровий номер 8514 та реєстровий номер 8516, укладені між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та АКБ «Форум» відносно об`єктів нерухомого майна - будівля автозаправної станції літ. «З» загальною площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та будівля автозаправної станції літ. «А» загальною площею 24 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- скасувати записи про заборону відчуження нерухомого майна й записи про іпотеку відносно об`єктів нерухомого майна - будівля автозаправної станції літ. «З» загальною площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та будівля автозаправної станції літ. «А» загальною площею 24 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зроблені за Договорами іпотеки від 14.05.2008р. реєстровий номер 8514 та реєстровий номер 8516, укладені між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та АКБ «Форум».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Як встановлено судом, у поданій заяві заявник зазначив процесуальний статус учасників (приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) - «Інші особи».
Однак положеннями чинного законодавства не передбачено такого учасника як "інша особа", у зв`язку з чим необхідно конкретизувати їх процесуальний статус.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , інші особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак