Справа № 2-1664/10
Провадження № 4-с/643/62/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого- судді Афанасьєва В.О, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 30.07.2026, ухваленого у цивільній справі № 2-1664/10 за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колотило Вероніки Георгієвни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєва В.О. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колотило Вероніки Георгієвни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2
Ухвалою 30.07.2026 клопотання скаржниці про витребування доказів задоволено.
Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, зазначивши, що нею було допущено описку в номері виконавчого провадження, у зв`язку із чим судом також допущено описку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 30.07.2026, судом встановлено, що дійсно в ухвалі зазначено номер виконавчого провадження № 47999730 замість « 48003099».
У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 30.07.2026, ухваленого у справі № 2-1664/10, провадження № -с/643/62/26, за заявою скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колотило Вероніки Георгієвни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 .
Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:
«Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та визнання явки державного виконавця обов`язковою- задовольнити частково.
Витребувати від державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колотило Вероніки Георгієвни завірені належним чином копії документів виконавчого провадження № 48003099 за виконавчим листом № 2-1664/10, виданим 06.02.2013Московським районним судом міста Харкова за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2010про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділа майна подружжя 511 562 грн.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Афанасьєв