ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/912/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 про забезпечення позову (суддя Олейняш Е.М.)
по справі №915/912/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Братащука Олександра Володимировича
до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн.
З огляду на зазначене, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3328 грн.
Разом з тим, до апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 становить 3328 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 на підставі ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.
Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош