ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/912/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 про забезпечення позову (суддя Олейняш Е.М.)
по справі №915/912/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Братащука Олександра Володимировича
до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
20.08.2026 від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом додано докази сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 23.07.2026 через підсистему Електронний суд, на підтвердження чого останнім було надано картку руху документу.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано Скаржником через підсистему Електронний суд 23.07.2026, а тому перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 24.07.2026.
З урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк спливав 02.08.2026.
Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження у даному випадку було 03.08.2026.
Судовою колегією також встановлено, що апеляційну скаргу Апелянтом було направлено засобами поштового зв`язку 03.08.2026, що підтверджується відповідними поштовими документами, наявними в апеляційній скарзі.
Частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/912/26 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026.
Відповідно до вимог ст.268 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась з можливістю призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Виконавчому комітету Миколаївської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 по справі №915/912/26.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Призначити розгляд справи №915/912/26 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 на: 10.09.2026 року о 12-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.
5. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.
6. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали оскарження ухвали від 21.07.2026 по справі №915/912/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош