ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1233/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026, ухвалене суддею Семенчук Н.О. м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 09.04.2026
по справі №915/1233/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс»
про стягнення 427 367,47 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №915/1233/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026, серед іншого, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026, відкрито апеляційне провадження у справі №915/1233/25, зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 у справі №915/1233/25. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2026 о 12:30.
Між тим, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Богатиря К.В. у період з 13.07.2026 по 07.08.2026, згідно наказу голови суду від 07.07.2026 №183-в, судове засідання, призначене на 28.07.2026 о 12:30 год у справі №915/1233/25 не відбулося, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку судового засідання.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.
Беручи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі №915/1233/25 шляхом направлення цієї ухвали.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, Південно-західний апеляційний господарський суд висновує про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 по справі №915/1233/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст. ст. 120, 121, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 у справі №915/1233/25 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.
2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/1233/25 відбудеться 06.10.2026 о 14:30 у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6 (3-й поверх), тел. (0482) 301-428.
3. Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.
4. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман