ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" серпня 2026 р. Справа№911/3743/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС»
на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2026 (повний текст складено 14.07.2026)
у справі №911/3743/25 (суддя Заєць Д.Г.)
Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання А.Ю.Капустіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТІЛ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС»
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Київської області рішенням від 07.07.2026 у справі №911/3743/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТІЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» про стягнення заборгованості задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТІЛ» 584 037, 75 грн заборгованості, 87 293, 18 грн штрафу, 5 022, 35 грн 3% річних та 8 116, 24 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 03.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2026 у справі №911/3743/25 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2026 у справі №911/3743/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 174, 36 грн.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Водночас, дослідивши доказ сплати судового збору на 12 174, 36 грн - квитанції про оплату №5672-0851-3821-5596 від 03.08.2026, судом було встановлено, сплачені скаржником за наведеною вище платіжним документом грошові кошти станом 10.08.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність надати ОСОБА_1 доказ зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в установленому законом порядку та розмірі або сплатити судовий збір у розмірі 12 174, 36 грн у разі якщо платіж не пройшов.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2026 у справі №911/3743/25 залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду доказ зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в установленому законом порядку та розмірі або сплатити судовий збір у розмірі 12 174, 36 грн у разі якщо платіж не пройшов.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему «Електронний суд».
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко