УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/72/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 (колегія суддів: Мельник О. В., Гудак А. В., Петухов М. Г.) у справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про зобов`язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (далі - ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство") та Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (далі - Виконавчий комітет селищної ради) про зобов`язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані реєстраційні дії перешкоджають внесенню до Єдиного державного реєстру відомостей про набуття ОСОБА_1 права власності на спірну частку у статутному капіталі ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" та про зміну його керівника.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 позов задоволено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 скасовано, а провадження у справі закрито.
27.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Разом з тим судді Краснов Є. В., Мачульський Г. М. та Рогач Л. І. подали заяву про самовідвід у цій справі у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, під час вивчення касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що не може брати участь у розгляді цієї справи з огляду на таке.
Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Предметом спору у цій справі є вимога про зобов`язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу.
Як зазначає позивач, спір виник у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення про переведення на нього прав покупця корпоративних прав відповідача-2, що на його думку, зумовлено наявністю заборони на вчинення реєстраційних дій щодо корпоративних прав, накладеної за заявою ОСОБА_2 .
Згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, така справа віднесена до пункту 207030000 розділу 207000000: "Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, пов`язані з діяльністю органів управління товариства".
08.01.2024 збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалили рішення № 1 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", згідно із яким затверджена спеціалізація судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 № 7 внесено зміни до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 та визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Відповідно до цього рішення справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди класифікатора 207000000-207070000) віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.
Утім судді Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Рогач Л. І. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тож наведені у заяві суддів Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Рогач Л. І. обставини у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для задоволення самовідводу від розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Рогач Л. І. про самовідвід у справі № 902/72/26 задовольнити.
2. Справу № 902/72/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. Г. Рогач