Судові рішення

Ухвала № 139979496 у справі № 902/72/26 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у господарській справі № 902/72/26 (категорія «Пов’язані з діяльністю органів управління товариства»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мамалуй О.О.

Справа№ 902/72/26
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМамалуй О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПов’язані з діяльністю органів управління товариства
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139979496

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

22 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/72/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026

у складі колегії суддів: Мельник О.В. - головуючий, Гудак А.В., Петухов М.Г.

у справі № 902/72/26

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство",

2. Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області

про зобов`язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 902/72/26.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 27.08.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій навів підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 902/72/26.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.10.2026.

4. Витребувати з господарського суду Вінницької області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/72/26 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про зобов`язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139288550 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.08.2026 Ухвала № 138854324 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.07.2026 Постанова № 138432203 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137455290 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2026 Ухвала № 136864736 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
19.05.2026 Ухвала № 136622864 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2026 Ухвала № 136425591 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Рішення № 136002720 без тексту Господарський суд Вінницької області
27.03.2026 Ухвала № 135188040 без тексту Господарський суд Вінницької області
27.02.2026 Ухвала № 134442803 без тексту Господарський суд Вінницької області
28.01.2026 Ухвала № 133627497 без тексту Господарський суд Вінницької області