УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 225/2468/21
провадження № 61-7657ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 225/2468/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визначення проживання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази, які підтверджують дату отримання постанови апеляційного суду та сплатити судовий збір або надати належний доказ свого майнового стану.
09 липня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали від 23 червня 2026 року, до якої він долучив квитанцію про сплату судового збору та надав документ, який підтверджує отримання постанови Дніпровського апеляційного суду 27 травня 2026 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з таких підстав.
У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.
Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: клопотання особи, яка подає скаргу.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, зазначивши прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, а саме визначитись яке судове рішення має прийняти суд касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.
За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити представнику заявника строк для усунення цього недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк для усунення недоліку касаційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Ігнатенко