ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року Справа №160/23240/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
03.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ,в якому позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо виплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 06 липня 2016 року без врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;
2) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо:
- виплати суми індексації грошового забезпечення за період з 07 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року без врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- виплати в повному обсязі суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 15.03.2024 року без врахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078;
3)зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити розрахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 06 липня 2016 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;
4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :
- здійснити розрахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням Базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- здійснити розрахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 15.03.2024 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - Березень 2018 року у відповідності абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 та щомісячну суму - різницю індексації грошового забезпечення в розмірі 4082 гривень 00 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пунктів 2, 3 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою суду від 04.08.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/23240/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.
В провадженні №160/23240/26 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про:
- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо виплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 06 липня 2016 року без врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_4 : здійснити розрахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 06 липня 2016 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
На підставі пункту 2 частини 5 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з частиною 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що відповідачем у справі визначено військову частину НОМЕР_2 , водночас заявлені позивачем позовні вимоги звернуті до іншого суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_4 .
Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів).
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);
- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів) або доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу (відповідачам).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);
- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів) або доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу (відповідачам).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар