Ухвала № 138862856 у справі № 756/16228/24 від 10.08.2026

Справа №756/16228/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.

Номер провадження 22-ц/816/2178/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.

Категорія - 53

УХВАЛА

про виправлення описки

10 серпня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Щербаченко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 30 червня 2026 року в цивільній справі № 756/16228/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Атраковича К.О. задоволено частково, рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення суду постановлено:

«Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Атраковича Костянтина Олеговича задовольнити частково.

Рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 21340 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Судовий збір у розмірі 201 грн. 20 коп. компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку, у зв`язку з чим вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем у цій цивільній справі, а ОСОБА_2 - відповідачем. Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга представника відповідача - адвоката Атраковича А.О. не містила вимог щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Крім того, відповідач не звертався до суду із зустрічним позовом у справі № 756/16228/24.

За таких обставин матеріали справи та характер спірних правовідносин беззаперечно свідчать про те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 шляхом стягнення матеріальної шкоди саме з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 .

Водночас у четвертому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено протилежний напрямок стягнення, а саме: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що не відповідає змісту мотивувальної частини постанови, встановленим судом обставинам справи та є наслідком очевидної технічної описки.

Таким чином, у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 21340 грн 00 коп.», тоді як правильно слід зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 21340 грн 00 коп.».

Допущена описка має технічний характер, є очевидною, не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 30 червня 2026 року в цивільній справі № 756/16228/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, виклавши четвертий абзац резолютивної частини цієї постанови в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 21340 грн 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - А.П. Сидоренко

Судді: О.І. Собина

М.В. Щербаченко