Судові рішення

Ухвала № 138867177 у справі № 520/9932/24 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 520/9932/24 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Чалий І.С.

Справа№ 520/9932/24
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧалий І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138867177

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

10 серпня 2026 р. Справа № 520/9932/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 по справі № 520/9932/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"

до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа: Приватне підприємство "САНПРОМ"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 залишено без задоволення клопотання представника позивача про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" подало апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Частиною третьою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 по справі № 520/9932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9932/24.

Справу невідкладно направити до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.С. Чалий

Судді (підпис) (підпис) М.О. Семененко З.Г. Подобайло

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 139795538 Другий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Постанова № 139760359 Другий апеляційний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139384398 Другий апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139384131 Другий апеляційний адміністративний суд
21.08.2026 Ухвала № 139161778 Другий апеляційний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138408693 Харківський окружний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138408457 Харківський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Постанова № 137359550 Другий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136882115 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.05.2026 Ухвала № 136804443 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136804441 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 Ухвала № 136561659 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
20.04.2026 Постанова № 136021118 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Постанова № 135856930 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
17.04.2026 Ухвала № 135789815 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135610453 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135610452 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
26.03.2026 Ухвала № 135170626 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.03.2026 Постанова № 134655540 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 Ухвала № 134392262 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд